Главмосстрой банкротство

Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно

Главмосстрой банкротство

Подобные документы не особо распространены в процедурах несостоятельности, но в деле крупной строительной компании кредиторы все же решили пойти на «мировую» c должником.

Соглашение предусматривало длительный срок выплаты долгов, но миноритарные кредиторы не согласились с такими условиями. Суды во мнениях тоже разошлись: одна инстанция документ утвердила, а другая – его отменила.

Юристы объяснили, как готовить мировые соглашения в банкротстве, чтобы их одобрил суд.

Чаще всего в банкротных делах вопрос утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке выплат кредиторам упирается в оценку разумности такого срока, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства.

По его словам, в последнее время суды отказываются утверждать «мировую», если срок отсрочки составлял более трёх лет: «Они мотивируют это ничем не подтвержденным утверждением о неразумности такого срока».

Оптимальный срок отсрочки, с которым суды еще могут согласиться, составляет шесть месяцев, добавляет эксперт. Но бывают ситуации, когда долги хотят выплатить лишь через несколько лет.

«Мировая» с возвратом через 10 лет

В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве АСГМ ввел внешнее управление в «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014). Процедуру несостоятельности инициировала «Русская стальная компания». Застройщик задолжал, согласно реестру требований кредиторов, более 16,5 млрд руб. Из этой суммы 14 млрд руб. – основной долг, а 2,3 млрд руб. – штрафы, пени и неустойка.

Уже осенью 2018-го суд прекратил дело о банкротстве организации. Судья Надежда Бубнова утвердила мировое соглашение между «Главмосстроем» и его кредиторами.

Так, согласно принятому документу:

  • компания должна полностью выплатить долг по основным обязательствам до 2027* года, а по штрафным – до 2028-го;
  • должник может погасить долг досрочно;
  • проценты на денежные требования не начисляются;
  • вознаграждение внешнему управляющему составляет 2,2 млн руб.

Две организации, в том числе ООО «Активити», два физических лица и налоговая служба не согласились с условиями «мировой». Кредиторы, на которых приходится 2% требований, обжаловали решение АСГМ в окружном суде.

Экономически необоснованное соглашение

По мнению заявителей, утвержденное соглашение экономически неоправданное. Они пояснили, что отсрочка платежей на 10 лет и плата конкурсному управляющему в размере 2,2 млн руб. документально не аргументированы.

Более того, условия «мировой» нарушают очередность погашения долга: третья и четвертая очереди кредиторов фактически приравниваются, сочли заявители.

По их словам, соглашение противоречит закону, когда устанавливает отсрочку налоговых выплат более одного года.

Судьи АС Московского округа Елена Зверева, Надежда Кручинина и Людмила Федулова с доводами истцов согласились.

Первая кассация указала, что, согласно материалам дела, восстановить платежеспособность «Главмосстрой» может уже за 18–24 месяца, при этом отсрочка почему-то предусмотрена на 11 лет.

Таким образом, условия соглашения экономически необоснованные и противоречат налоговому законодательству, решил суд.

АС Московского округа отменил постановление первой инстанции, отказался утвердить мировое соглашение и отправил дело на пересмотр. С таким решением не согласился уже «Главмосстрой». Компания обратилась в коллегию по экономическим спорам Верховного суда с требованием отменить постановление окружного суда и оставить в силе мировое соглашение.

Вс искал волю сторон

На заседании в ВС представитель «Главмосстроя» Григорий Меликян объяснил, что на момент рассмотрения дела кассацией задолженности перед налоговой уже не было. Более того, по мнению застройщика, норма об ограничении рассрочки и отсрочки налоговых платежей не применима к банкротным делам. Поэтому, резюмировал он, мировое соглашение не противоречит законодательству.

Юрист также отметил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, и оценил экономическую целесообразность мирового соглашения. Требования должника полностью поддержал и представитель от общего собрания кредиторов.

В ходе судебного заседания Меликян отметил, что в марте этого года собрание кредиторов приняло новое мировое соглашение, условия которого отличаются от первого:

  • отсутствует рассрочка в отношении штрафного долга;
  • исполнить обязательства перед кредиторами третей очереди должник должен до сентября 2019 года, перед другими – в течение четырех или пяти лет;
  • на сумму задолженности начисляются проценты;
  • не предусмотрено вознаграждение конкурсному управляющему.

Судья Иван Разумов поинтересовался у Меликяна, почему компания настаивает на условиях первого соглашения, если кредиторы уже приняли второе. Представитель строительной компании пояснил, что первое соглашение не помешает должнику исполнить обязательства на условиях второго. «Мы будем исполнять первое, но воспользуемся правом на досрочное погашение», – добавил он.

Кредиторы, которые не согласны с первым соглашением, повторили доводы, озвученные в окружном суде. По их мнению, первая инстанция не учла интересы независимых кредиторов.

Кредитор Екатерина Колесова рассказала, что купила квартиру у «Главмосстроя» и заключила ипотечный договор со Сбербанком. Компания задержала выдачу жилья на четыре года, банк обратил взыскание на ее имущество. «Мне почему-то никто беспроцентную рассрочку на 10 лет не предлагал», – обратилась она к суду.

В ответ Меликян пояснил, что все долги по квартирам уже погашены. Рассрочка на основной год составляет всего четыре года, а 10 лет – на штрафные санкции, добавил юрист.

Представитель другого миноритарного кредитора ООО «Активити» Юлия Крикуха подробнее рассказала, как проходит банкротство застройщика. По ее словам, процедура тянется уже больше трех лет, хотя изначально должник обещал восстановить платежеспособность за 16 месяцев, утверждала она. Но за несколько лет миноритарные кредиторы так и не увидели ни одного отчета должника, рассказала Крикуха.

В процессе участвовали и представители малого бизнеса. «Главмосстрой» задолжал компании 2,5 млн руб. «По первому соглашению мы 10 лет не сможем пользоваться этими деньгами. Для малого бизнеса 2,5 млн – это много, это наши зарплаты», – объяснила она.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей под председательством Дениса Капкаева удалилась в совещательную комнату. Спустя несколько минут коллегия огласила решение: отменить акты нижестоящих инстанций, отправить дело на пересмотр в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: «Период отсрочки надо тщательно обосновывать»

Оценив цель заключения мирового соглашения, отсутствие экономической эффективности, реальность исполнения документа и других существенных обстоятельств, окружной суд не просто встал на защиту независимых кредиторов-миноритариев, а сделал обоснованные выводы, с которыми нельзя не согласиться, констатирует Светлана Хрулькова из АБ Казаков и партнеры.

Другой точки зрения придерживается Станислав Петров из ЮФ Инфралекс . Он уверен, что мировое соглашение, пусть даже с большой отсрочкой платежей, лучше открытия процедуры конкурсного производства.

Все-таки суть «мировой» – это реструктуризация задолженности, объясняет юрист.

Но период отсрочки нужно тщательно обосновывать, подтверждает эксперт: «Например, планом выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это».

Айвар Маликов, юрист полагает, что сам факт заключения мирового соглашения с длительным сроком исполнения не должен вызывать резкого отторжения у стороннего наблюдателя.

Такой документ – это реабилитационная процедура, направленная и на защиту публичного интереса, который нельзя игнорировать.

Но надо учитывать подход, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше полагающейся им при распределении конкурсной массы (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 20 декабря 2005 года № 97).

По словам Хрульковой, мировое соглашение является «удобным» способом, чтобы прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности. Как правило, к такому способу прибегают недобросовестные, аффилированные кредиторы должника, а также его бенефициары, которые хотят обезопасить себя от привлечения к субсидиарной и/или уголовной ответственности, отмечает эксперт.

Суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно, несмотря на соблюдение формальных требований к его одобрению, форме и содержанию, является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Заключение мирового соглашения с отсрочкой платежа на такие длительные сроки является исключением в общей массе подобных документов.

Поэтому должник или его бенефициары должны предоставить существенные аргументы в пользу того, что платежеспособность предприятия действительно получится восстановить в той степени, которая позволит говорить о реальной возможности рассчитаться с кредиторами, предупреждает Дмитрий Якушев из АБ Андрей Городисский и партнеры . Иначе документ могут истолковать как средство для затягивания расчетов с кредиторами, резюмирует он.

* – в судебных актах указано до 2023 года, а в приложении к мировому соглашению – до 2027-го.

Авторы: Алексей Малаховски и Кира Климачева

Источник: https://bankrotof.net/news/mirovoe-soglashenie-v-bankrotstve-zaklyuchaem-pravilno/

Главмосстрой банкротство

Главмосстрой банкротство

МОСКВА, 23 мая — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению АКБ «Инвестторгбанк» о признании банкротом ООО «Корпорация Главмосстрой» (входит в «Базовый элемент»), говорится в определении суда.

Производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами.

В реестр кредиторов должника включены требования на общую сумму 11,93 миллиарда рублей. С целью восстановления платежеспособности должника ему предоставляется отсрочка погашения задолженности перед кредиторами на период до 30 июня 2018 года. В дальнейшем погашение долга осуществляется в рассрочку в период в соответствии с графиком платежей, отмечается в соглашении.

Столичный арбитраж 13 июня 2017 года ввел в ООО процедуру наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Валерий Макаров из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра кредиторов должника требования Инвестторгбанка в размере 696,5 миллиона рублей.

В декабре 2017 года ввел в АО «Компания «Главмосстрой» (также входит в «Базовый элемент») внешнее управление сроком на 18 месяцев.

«Главмосстрой» — один из крупнейших строительных холдингов России. Компания осуществляет функции генподрядной организации, оказывает строительные услуги корпоративным, муниципальным и государственным заказчикам. «Главмосстрой» работает на столичном рынке недвижимости с 1954 года.

Суд запустил банкротство «Главмосстроя»

Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения, предварительный этап банкротства, в отношении корпорации «Главмосстрой», передает РИА Новости.

С заявлением о банкротстве компании обратился Инвестторгбанк, который в настоящее время проходит процедуру санации.

Задолженность в размере около 700 миллионов рублей перед банком включена в реестр требований кредиторов. Временным управляющим «Главмостстроя» утвержден Валерий Макаров. Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 1 декабря.

В заявлении истца поясняется, что корпорация «Главмосстрой» в конце октября 2013 года поручилась перед банком за головную структуру холдинга — ХК «Главмосстрой» по кредитам, выданным в 2012 году. Как отмечает агентство, стороны пытались достигнуть мирового соглашения, но это им не удалось.

В мае 2016 года процедура наблюдения была запущена судом в отношении холдинговой компании «Главмостстрой» по иску «Федеральной транспортной компании». Заявление о банкротстве «Главмосстроя» также подавала группа «Евроцемент».

«Главмосстрой» — строительная компания, входящая в группу «Базовый элемент» Олега Дерипаски. Специализируется на строительстве жилья, административных и торговых центров, объектов социальной инфраструктуры.

Недовольные кредиторы вернули «Главмосстрой» в банкротство

Несколько кредиторов застройщика пожаловались в АС Московского округа, который 27 ноября отменил мировое соглашение, сообщает «Коммерсант». Кассация признала, что соглашение экономически необоснованно и нарушает Налоговый кодекс, потому что дает многолетнюю отсрочку в уплате налогов (дело № А40-165525/2014).

Смотрите так же:  Иск к рассмотрению где подать

По сведениям издания, несколько кредиторов, в числе которых ФНС, считали, что отсрочку одобрили лица, аффилированные с «Главмосстроем», чтобы он получил льготный период и скрыл финансовую информацию о своей работе.

А налоговая сомневалась, что банкрот реально может восстановить платежеспособность.

Как заявил «Коммерсанту» «Активити», один из кредиторов, он будет добиваться распродажи всех активов и назначения независимого управляющего, который будет бороться за привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, включая Олега Дерипаску – конечного бенефициара.

Спорное соглашение, по которому кредиторы три года ничего не получат, Арбитражный суд города Москвы утвердил 10 сентября 2018 года. Рассрочка по основному долгу была растянута до 2023 года, а по пеням – до 2029-го.

По сведениям Casebook, общая сумма требований к «Главмосстрою» – порядка 17 млрд руб.

Временную администрацию у застройщика ввели в сентябре 2017 года. Тогда управляющий Татьяна Максимова рассказывала, что платежеспособность компании можно восстановить.

По ее словам, компания продолжает работу и даже планирует принять участие в программе реновации жилого фонда.

Уже тогда кредиторы восприняли эти новости неоднозначно: некоторые потребовали конкурсного производства и распродажи активов.

Оао «компания «главмосстрой» (холдинговая компания «главмосстрой»)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года в отношении ОАО “Компания «Главмосстрой” была введена процедура наблюдения — первая из процедур банкротства. Временным управляющим назначена Татьяна Максимова.

Определением от 27 сентября 2016 года в отношении компании применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщика.»

В настоящее время участники строительства должны обращаться в арбитражный суд с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений, либо, в определенных случаях можно обратиться и с заявлением о признании права собственности.

Мы ведем дела клиентов, заключивших ДДУ и другие договоры с Главмосстроем. Записаться на консультацию Вы можете по тел. 8 495 975-77-67

Также Вы можете написать нам письмо или направить вопрос, заполнив форму на этом сайте.

Арбитраж Москвы прекратил банкротство «Главмосстроя»

МОСКВА, 31 авг — ПРАЙМ. Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение головной структуры крупного российского строительного холдинга — ОАО «Компания «Главмосстрой» (входит в «Базовый элемент») — с кредиторами в деле о ее банкротстве; производство по делу прекращено, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Как сообщила в суде внешний управляющий Татьяна Максимова, состоявшееся в марте собрание кредиторов большинством проало за заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения на заседании в пятницу полностью не оглашались.

Как заявил представитель одного из кредиторов, соглашение предусматривает трехлетнюю отсрочку исполнения обязательств должника, а также последующую рассрочку на 7 лет.

Суд в пятницу отклонил ходатайство кредитора компании «Активити» о признании «Главмосстроя» банкротом и переходе к конкурсному производству. Арбитраж Москвы в декабре 2017 года по итогам наблюдения ввел в «Главмосстрое» процедуру внешнего управления.

Смотрите так же:  Официальное опубликование законы рф

Они хотят привлечь к ответственности Олега Дерипаску

Как стало известно “Ъ”, кассация отменила мировое соглашение, заключенное «Главмосстроем» с кредиторами в рамках банкротства компании.

Суд согласился, что соглашение о рассрочке выплат до 2029 года экономически необоснованно и нарушает Налоговый кодекс (НК).

Кредиторам могут предложить новое соглашение, но некоторые из них все-таки намерены добиться признания «Главмосстроя» банкротом и привлечь к субсидиарной ответственности бенефициаров, включая Олега Дерипаску, хотя формально его среди владельцев уже нет.

У “Ъ” оказался текст постановления Арбитражного суда Московского округа, отменившего 27 ноября мировое соглашение АО «Холдинговая компания «Главмосстрой»» (ГМС) с кредиторами.

По его условиям, компания, находившаяся в процедуре внешнего управления с долгами в реестре на 16,6 млрд руб.

, получала отсрочку выплат на три года, а затем рассрочку по основному долгу до 2023 года и по пеням до 2029-го.

ГМС создан на базе столичного управления по жилищному и гражданскому строительству. В 2005 году его купил «Главстрой» Олега Дерипаски. По данным «СПАРК-Интерфакса», сейчас ГМС контролируется ООО «Корпорация «Главмосстрой»», которым с октября владеет ООО «Либра холдингс».

Его соучредителями выступают Виктория Базавлук, Владимир Краснобаев, Татьяна Кускевич, Аркадий Саркисян и Виктор Швабауэр. Господин Саркисян контролирует 40% в ООО «СТМ-центр», 60% у Егора Андреева, сокурсника господина Дерипаски, которому в 2014 году бизнесмен переуступил «Трансстрой».

В совет директоров ГМС в 2017 году входили Татьяна Сурвилло и Александр Дзвонковский — сотрудники «Базового элемента» Олега Дерипаски. В 2017 году выручка ГМС составила 697 млн руб.

В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве в ГМС ввели внешнее управление, а в сентябре суд утвердил мировое соглашение с кредиторами. Ряд кредиторов компании и налоговики обжаловали его, настаивая, что соглашение одобрено аффилированными с должником кредиторами (по их подсчетам, около 61% в реестре).

ООО «Активити» заявило, что реальная цель соглашения — «установить для должника и взаимозависимых с ним лиц льготный период», а также «скрыть финансовую информацию о деятельности общества», так как прекращение банкротства не позволяет контролировать должника.

По мнению налоговиков, также нет доказательств, что ГМС может восстановить платежеспособность, между тем отсрочка или рассрочка по уплате налога дается не больше чем на год.

Как начались проблемы в «Главмосстрое»

Кассация в итоге признала, что соглашение нарушает НК и «экономически необоснованно». Теперь в ГМС должны возобновить внешнее управление.

Глава бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский не исключает, что кредиторам предложат новое мировое соглашение с рассрочкой по налогам на год и более длительной для остальных долгов: «Сама по себе рассрочка на восемь-десять лет — это нормально, но кредиторам нужны гарантии, поручительства или залоги, чтоб понимать, получат ли они деньги через десять лет или же у должника случится новое банкротство, но уже на выжженной земле». Партнер ЮСТ Александр Боломатов полагает, что недовольство кредиторов ГМС вызвано в первую очередь большой отсрочкой: «Судя по всему, они не получали ничего с 2014 года, когда начались попытки обанкротить должника, и теперь им объявили, что еще три года никаких выплат. Если в новом мировом будут хотя бы минимальные платежи в первые годы, кредиторы, вероятно, могут на него согласиться».

Смотрите так же:  Перепланировка квартиры в московской области как узаконить

«Мы рады, что кассация рассмотрела дело не формально,— сообщил “Ъ” представитель «Активити» Дмитрий Проводин.— Теперь мы будем добиваться перехода в конкурсное производство, распродажи всех имеющихся активов должника».

По его словам, «Активити» рассчитывает на назначение независимого управляющего, «который будет добиваться привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, включая конечного бенефициара — Олега Дерипаску». В «Главстрое» заявили “Ъ”, что сейчас должник не имеет к ним отношения.

В «Базэле» “Ъ” переадресовали непосредственно в ГМС, телефоны которого были недоступны.

Суд отложил на 28 ноября дело о банкротстве ОАО «Компания «Главмосстрой»

МОСКВА, 22 сентября — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы отложил на 28 ноября рассмотрение по существу дела о банкротстве крупной российской строительной структуры ОАО «Компания «Главмосстрой» (входит в «Базовый элемент»), передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Как следует из информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 13 сентября состоялось первое собрание кредиторов «Компании «Главмосстрой», на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении после наблюдения процедуры внешнего управления на 18 месяцев. Кредиторы решили также просить суд утвердить внешним управляющим Татьяну Максимову, которая сейчас является временным управляющим.

В соответствии с нормами закона о банкротстве, внешнее управление — одна из процедур банкротства, предполагающая возможность восстановления платежеспособности должника. Суд вводит внешнее управление по ходатайству собрания кредиторов либо самостоятельно в том случае, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Столичный арбитраж в мае 2016 года по заявлению ООО «Федеральная транспортная компания» ввел в «Компании «Главмосстрой» процедуру наблюдения, включив долг перед заявителем в размере более 1 миллиона рублей в реестр требований кредиторов должника. Компания, комментируя введение наблюдения, объясняла невозможность своевременно исполнить обязательства перед контрагентами кассовыми разрывами, возникшими в результате падения спроса на услуги строительного подряда со стороны заказчиков.

Как следует из материалов суда, по состоянию на 11 сентября, в реестр требований кредиторов были внесены требования на 14,6 миллиарда рублей. Кроме того, подано, но не рассмотрено требований на сумму еще около 4 миллиардов рублей. Арбитраж Москвы в июне ввел наблюдение еще в одной структуре холдинга – ООО «Корпорация «Главмосстрой».

«Главмосстрой» основан в 1954 году и специализируется на комплексной жилищной застройке, возведении административных зданий, коммерческих центров и других объектов.

Источник: https://izhstatus.ru/glavmosstroj-bankrotstvo-216

Кто, как и зачем снова пытается обанкротить «Главмосстрой»

Главмосстрой банкротство

Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении компании «Главмосстрой». Наблюдение введено на полгода — до 23 ноября 2016 года у компании будет внешний управляющий, назначенный извне. Внешнее наблюдение за крупнейшим строительным холдингом было введено по требованию на миллион рублей.

Фактически это предбанкротное состояние. Смущает лишь размер требований и лицо, потребовавшее введение процедуры наблюдения. По данным «Коммерсанта», основанием для того, чтобы ввести «Главмосстрой» в предбанкротное состояние, стала задолженность за оказанные транспортные услуги на сумму… около 1 млн руб.

Для одного из крупнейших российских строительных холдингов подобный объем требований, конечно же, не представляет проблемы. Лицо, потребовавшее введение процедуры наблюдения, называется ООО «Федеральная транспортная компания». И что за ним скрывается, пока непонятно. Существует несколько ООО с подобным названием.

Например, «молодая, амбициозная компания» из Екатеринбурга, которая специализируется на оказании транспортных перевозок и торговлей грузовой техникой.

Но нам более «интересной» показалась ООО «Федеральная транспортная компания», зарегистрированная 24.10.2013 в Краснодаре. В свою очередь этим ООО владеет еще одна краснодарская компания с куда более говорящим названием – «Спецтехстрой», которая, в свою очередь, принадлежит «Траст-капиталу», также из этих краев.

Краснодарский след в деле «Главмосстроя» сам по себе примечателен, учитывая происхождение и основные региональные интересы главного бенефициара строительного холдинга. А в совмещении с размерами требований он позволяет делать предположения о схемном характере всей операции. Тем более что подобный случай уже был в истории «Главмосстроя». И происходило это относительно недавно.

Защитная реакция

17 июня 2009 года Арбитражный суд Москвы принял иск от ОАО «Стром холдинг», который потребовал обанкротить «Главмосстрой».

Тогда же газета «Ведомости» сразу сделала вывод о «схемном» характере этого иска, так как «Стром холдинг» был слишком очевидно связан с российским алюминиевым магнатом Олегом Дерипаской.

Понятным тогда для всех наблюдателей был и мотив олигарха — защититься от настоящего банкротства, виды на которое имел Альфа-банк, подавший к «Главмосстрою» шесть исков более чем на 1,035 миллиарда рублей.

Фактически от банкротства «Главмосстрой» спасла мэрия Москвы и ее тогдашнее «теневое казначейство» — Банк Москвы, который выдал кредит в размере 2,1 млрд руб.

На протяжении следующих лет «Главмосстрой» долго и упорно договаривался с своими кредиторами.

Судя по тому, что «разводящим» в той истории была Ассоциация страхования вкладов (АСВ), ситуация в реальности развивалась по очень жесткому сценарию, который остался за рамками судебных заседаний.

Сейчас у «Главмосстроя» также есть настоящие кредиторы с самыми серьезными намерениями, в результате чего над компанией снова нависла угроза банкротства. Прежде всего потому, что этого добиваются такие серьезные игроки как правительство Москвы и «Евроцемент».

По теме

Правительству Москвы «Главмосстрой» задолжал 1,6 млрд руб. Не платить государству всегда грозило серьезными последствиями, в списке которых банкротство даже не самый страшный риск. И если в прошлый раз правительство Москвы играло на стороне «Главмосстроя», то теперь оно оказалось на противоположной линии фронта.

В случае с «Евроцементом» ситуация осложняется собственными проблемами, с которыми столкнулась компания. По итогам прошлого года владелец «Евроцемент Груп» Филарет Гальчев утратил 3 млрд долларов США и был спасен Сбербанком и Германом Грефом. При этом сам Гальчев, несмотря ни на что, не намерен отказываться ни от украинских активов, ни от плана улететь в космос.

Русская матрешка

Практически все компании, принадлежащие российским олигархам, как известно, представляют собой «сложносочиненные» холдинги, вложенные друг в друга, за что их на Западе любят называть «русскими матрешками». «Главмосстрой» не исключение, а полное подтверждение этого правила.

Эта компания входит в состав «Главстроя», который, в свою очередь, входит в группу компаний «Базовый элемент» (Базэл). Настоящая база этой группы компаний размещена, конечно же, не в Краснодарском крае, а на острове Джерси.

Большинство активов, входящих в «Базовый элемент», в той или иной степени принадлежат зарегистрированному здесь «Basic Element Ltd». Дальше «русская матрешка» начинает путешествовать по островам.

«Basic Element Ltd» на 100% принадлежит зарегистрированной на Британских Виргинских островах компании «A-Finance». Вот ее бенефициаром и является Дерипаска.

Впрочем, на этом этапе начинается, когда, как кажется, уже достигнута «кукла последней инстанции», самое интересное. Но в документах, даже самых оффшорных, эта реальность не отражается. Таким образом сказать, кто, как и зачем намерен обанкротить «Главмосстрой», нельзя. Также как и предположить, кто и зачем хочет его защитить.

Настоящий обвал

Сложная и запутанная юридическая часть этой истории не отменяет, тем не менее, настоящей — экономической.

В самом «Главмосстрое» сложившуюся ситуацию в компании объяснили «существенным падением спроса на услуги строительного подряда со стороны корпоративных и государственных заказчиков, отсутствием авансирования по ряду контрактов, крайне высокой стоимостью привлечения заемных средств, резким подорожанием строительных материалов и инфляционными процессами в целом по фиксированной цене».

В переводе на обычный русский язык — это означает признание краха рынка строительных услуг. Очередного. Опять же, фундаментальные причины этого обвала вполне известны и они не изменились со времен прошлого кризиса.

Суть нынешнего девелопмента состоит в «получении» определенного земельного участка с последующей его капитализацией, в процессе которой все, изначально имевшие отношение к этой немудреной операции, «обналичивают» свой интерес.

Огромные здания, строительные краны, холдинги, оффшорные структуры и даже публичные размещения акций на фондовом рынке представляют собой по сути операции прикрытия. Любой кризис неизбежно ведет к перестановкам в этой конструкции и пересмотру взятых ранее обязательств.

Что, конечно, требует определенных жертв, в том числе и от самого Олега Дерипаски.

Ведь в свое время «Главмосстрой» также оказался в сфере интересов олигарха, после того как группа непознанных граждан (около 200 человек), вооруженных бейсбольными битами и металлическими прутьями, штурмовала эти активы — в прямом и переносном смысле. Похоже, что и на этот раз Олег Дерипаска выбрал защитную и выжидательную тактику. Пока суд да дело, глядишь и Филарет Гальчев в космос улетит.

Источник: https://versia.ru/kto-kak-i-zachem-snova-pytaetsya-obankrotit-glavmosstroj

Две кассации отменили мировое соглашение // Верховный суд направил дело «Главмосстроя» на пересмотр вслед за окружным судом

Главмосстрой банкротство

Важный процессуальный вопрос решала в четверг экономическая коллегия Верховного суда (ВС): может ли кассация признать мировое соглашение кредиторов банкрота невыполнимым, если первая инстанция его уже утвердила? Так произошло в банкротстве компании «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014), которая считает, что кассация вышла за пределы своих полномочий.

Часть же кредиторов полагала, что у кассации есть на это право. Иначе кредиторы, не согласные с мнением большинства, фактически лишаются возможности оспорить мировое соглашение. Дело было передано в коллегию после жалобы банкрота на имя зампреда ВС Олега Свириденко.

ВС отменил решения нижестоящих судов, отказался утверждать мировое соглашение и отправил дело в первую инстанцию для дальнейшего рассмотрения.

О банкротстве ОАО «Компания “Главмосстрой”» и мировом соглашении в нем подробно писали на Закон.ру Сергей Будылин (см. здесь) и Юлий Тай (см. здесь). Собрание кредиторов компании одобрило мировое соглашение с должником, утвержденное затем первой инстанцией.

Соглашение давало «Главмосстрою» отсрочку начала выплаты долгов на три года и дальнейшую рассрочку их погашения еще на восемь лет. Отсрочка касалась и налоговых долгов. Но меньшая часть кредиторов мировое соглашение не поддержала.

Они считали, что соглашение было принято голосами аффилированных с должником кредиторов и нарушало требования независимых. В результате кассация отказалась утверждать соглашение (по правилам ст.

141 АПК в апелляции определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется) и отправила дело на пересмотр.

«Главмосстрой» с этим не согласился и подал жалобу в ВС. Но в марте этого года судья ВС Ирина Букина отказалась передавать дело на пересмотр. Повторную жалобу в коллегию передал ее глава Олег Свириденко в июле этого года.

Основной довод «Главмосстроя» был в том, что кассация переоценила обстоятельства, которые установила первая инстанция. Суд посчитал условия соглашения (в частности, слишком долгую рассрочку) экономически нецелесообразными и неисполнимыми. Но доказательства этого были исследованы в первой инстанции. Снова их исследовать кассация не может. Значит, она вышла за пределы своих полномочий.

«Как сейчас ситуация развивается?» ― поинтересовался судья ВС Денис Капкаев. Неожиданно выяснилось, что кредиторы заключили еще одно мировое соглашение. Суд рассмотрит вопрос о его утверждении в октябре. Его основное отличие от первого – не такая длинная рассрочка.

«Зачем тогда старое соглашение, если есть новое?» ― удивились судьи ВС. Они пытались выяснить, на что же в таком случае направлена воля кредиторов.

Что будет со вторым соглашением, если оставить в силе первое? И не получится ли, что суд, оставив в силе первое, фактически навяжет его кредиторам, если есть более позднее соглашение с другими условиями? Представители «Главмосстроя» говорили, что воля кредиторов направлена на оба соглашения.

Но в первом есть возможность досрочного исполнения. «Утверждение первого не помешает его исполнить на условиях второго», ― полагали выступавшие. Компания будет его исполнять и, скорее всего, воспользуется возможностью досрочного погашения.

Представитель одного из кредиторов, ООО «Активити», Юлия Крикуха возражала против удовлетворения жалобы «Главмосстроя». Если оставить решение первой инстанции без изменения, то это «погружает нас в беспросветную яму», говорила она.

Кассация ― единственная возможность для кредиторов, не поддержавших соглашение, оспорить его, если они считают, что суд первой инстанции был неправ. Об этом же писали Сергей Будылин и Юлий Тай в своих блогах (АБ «Бартолиус» как раз представляет интересы «Активити» в этом деле).

Если лишить суды округов возможности пересмотра мирового соглашения, то независимые кредиторы останутся без защиты от судебных ошибок и злоупотреблений. При этом факт передачи жалобы Олегом Свириденко подрывает правомочия в том числе и самого ВС.

Ведь если вывод об экономической обоснованности мирового соглашения нельзя пересмотреть в кассации, то его тем более более нельзя пересмотреть в экономической коллегии ВС и в Президиуме.

После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение кассации и первой инстанции, отказала в утверждении мирового соглашения и отправила дело на пересмотр в первую инстанцию для дальнейшего рассмотрения.

Юлий Тай называет это решение «компромиссным и противоречивым». Окончательную оценку выводам ВС можно будет дать после появления решения в полном объеме, отмечает Сергей Будылин.

Однако не произошло того, чего опасались независимые кредиторы и юристы, критиковавшие передачу дела на пересмотр в коллегию, ― мировое соглашение не было оставлено в силе.

Также, вероятно, вывод коллегии означает, что она позволяет судам кассационной инстанции (включая саму коллегию) не соглашаться с мировым соглашением в банкротстве, утвержденным в первой инстанции.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2019/8/19/dve_kassacii_otmenili_mirovoe_soglashenie__verhovnyj_sud_napravil_delo_glavmosstroya_na_peresmotr_vs

Оао главмосстрой банкротство

Главмосстрой банкротство

Добрый вечер. Что думаете? «Главмосстрой» оказался на грани банкротства Арбитражный суд Москвы ввел в отношении компании «Главмосстрой» (входит в «Базовый Элемент» Олега Дерипаски) процедуру наблюдения. Об этом сообщается на официальном сайте компании.

Процедура была введена на шесть месяцев до 23 ноября 2016 года. По ее итогам девелопера могут признать банкротом. Как сказано в сообщении «Главмосстроя», причиной сложившейся ситуации стали сразу несколько факторов.

Это «существенное падение спроса на услуги строительного подряда со стороны корпоративных и государственных заказчиков», «отсутствие авансирования по ряду контрактов», «крайне высокая стоимость привлечения заемных средств», «резкое подорожанием строительных материалов» и «инфляционные процессы в целом при фиксированной цене контрактов». Тем не менее, застройщик обязался завершить все текущие проекты.

Главмосстрой

Важно Они основываются на договорах уступки права требования между Сбербанком и ГМС, датированных ноябрем 2010-ого, в основе которых, в свою очередь — кредитные договоры 2005-го и 2007-го годов.

Характерно, что оригиналов документов нет, так как их «давно уничтожили», а имеется только некий распечатанный файл, который в суде первой инстанции представлен не был.

Да и уступка подписана безо всякого обеспечения в виде залога, поручительства или иной формы — ибо именно в день подписания данных документов банк и лица, выдавшие обеспечение за кредит, прекратили отношения по договорам залога, обеспечивающим исполнение кредитных договоров.

И вот тут всплывают очень деликатные юридические нюансы. Дело в том, что в соответствии с действующей нормативной базой в апелляцию нельзя сдавать новые документы — а именно так поступили «Сбербанк» и «ВекторТрейд».

У компании опять проблемы с партнерами

В совет директоров входят Лукин Александр Михайлович, Молотков Юрий Семёнович, Тарасова Оксана Михайловна, Абрашин Николай Николаевич, Халтаева Оксана Геннадьевна (представитель специального права (золотая акция). Генеральный директор — Молотков Ю. С.

[13] Ключевые направления деятельности — строительство (оказывает строительные услуги государственным и корпоративным заказчикам по строительству жилья, школ, детсадов, больниц, административных зданий, гаражей), производство стройматериалов (для комплектации объектов жилищно-гражданского и транспортного назначений) и проектирование (жилья, общественных зданий, промышленных объектов).

Банкрот, который «построил» суд

» Банкротства застройщиков » ОАО «Компания «Главмосстрой» (Холдинговая компания «Главмосстрой») Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года в отношении ОАО “Компания «Главмосстрой” была введена процедура наблюдения — первая из процедур банкротства.

Временным управляющим назначена Татьяна Максимова. Определением от 27 сентября 2016 года в отношении компании применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщика.

» В настоящее время участники строительства должны обращаться в арбитражный суд с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений, либо, в определенных случаях можно обратиться и с заявлением о признании права собственности.

Мы ведем дела клиентов, заключивших ДДУ и другие договоры с Главмосстроем.
Записаться на консультацию Вы можете по тел.

Дело о банкротстве «главмосстроя» закрыто

Внимание В числе объектов, построенных «Главмосстроем» — Кремлёвский дворец съездов, гостиница «Россия» и гостиничный комплекс «Измайлово», цирк на проспекте Вернадского, Детский музыкальный театр им. Н. Сац, Онкологический и Кардиологический центры, МХАТ им.

Горького, здание бывшего СЭВ и др. В рамках комплексной застройки (жилье, школы, детские сады, отделения милиции и прочая инфраструктура) были возведены такие районы Москвы, как Марьинский парк, Митино, Жулебино, Южное и Северное Бутово.

Более чем за полвека работы «Главмосстрой» сдал в эксплуатацию более 150 млн квадратных метров жилья[4] — это около двух третей жилищного фонда, которым располагала столица на 2011 год[5]. В 2004 «Главмосстрой» построил 719 300 м² жилья, из них 450 000 м² в Москве.

В 2004 выручка компании составила 10,7 млрд руб.

Кредитор вновь потребовал в арбитраже москвы банкротства «главмосстроя»

Структура холдинга[править | править код] Индустриальное строительство

  • ОАО «Управление жилищного строительства — 1» (Москва)

Монолитное строительство

  • ОАО «Управление монолитного индивидуального строительства» (Москва)

Производство железобетонных изделий

  • ОАО «Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15» (Москва)
  • ОАО «Моспромжелезобетон-ЖБИ-18» (Москва)
  • ОАО «Завод ЖБИ-21»
  • ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (Москва)
  • ОАО «Перовский комбинат строительных материалов» (Москва)
  • ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» (Москва)
  • ООО «Главстрой-Адлер» (Сочи)

Производство изделий из газобетона

  • ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (Краснодарский, край, г. Усть-Лабинск)

Производство отделочных материалов

  • ОАО «Гипсобетон» (Московская обл., г.

«главмосстрой» оказался на грани банкротства

Источник: http://jurist-life.ru/oao-glavmosstroj-bankrotstvo/

главмосстрой банкротство 2018

Главмосстрой банкротство

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года в отношении ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой” (ОАО “Компания Главмосстрой”) была введена процедура банкротства, а именно первая ее стадия – наблюдение. Процедура введена на 6 месяцев до 23 ноября 2016 года. Временным управляющим назначена Татьяна Максимова, член Ассоциации СРО “ЦААУ”.

Введение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Компания Главмосстрой» означает, что по общим правилам, установленным параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (если таковой будет введен) для того, чтобы получить право собственности на свои квартиры соинвесторы строящихся и построенных домов должны обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. При этом включении в реестр не гарантирует получения квартир в собственность.

Также если между Главмосстроем и соинвестором подписан акт приема-передачи датой до принятия судом заявления о банкротстве, можно подать в арбитражный суд заявление о признании права собственности.

Есть еще один способ получения права собственности на свою квартиру. В начале 2015 года Верховный суд РФ вынес определение, которое при некоторых условиях даёт шансы дольщикам получить права на свои квартиры даже в процессе банкротства застройщика.

Согласно данному Верховным судом разъяснению, арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве застройщика, не имеет права отказать в иске о признании права собственности на квартиру, если до процедуры банкротства застройщика судами общей юрисдикции были вынесены положительные решения о признании права собственности на другие квартиры (или решения о признании права на долю в виде квартиры, если речь идет о недостроенном доме). Иное означало бы нарушение принципа равенства прав граждан – участников долевого строительства. Учитывая тот факт, что судами общей юрисдикции было вынесено уже множество положительных решений (в том числе и по искам адвокатов коллегии «Правовая защита») о признании права собственности на квартиры и о признании права на долю в виде квартиры в незавершенном строительством доме, есть все основания подавать исковые заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании права собственности на квартиры или на признании права на долю в виде квартиры, если речь идет о незавершенном строительством (не введенном в эксплуатацию) жилом доме.

В особо незавидном положении оказываются лица, у которых заключены договоры на получение нежилых помещений. Отдельного реестра требований о передаче нежилых помещений нет, исходя из норм закона о банкротстве остается подавать заявление о включении денежных требований в реестр. Но сначала нужно все же попробовать признать право собственности, опираясь на судебную практику.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» оказывают юридическую помощь в Арбитражном суде г. Москвы по искам о признании права собственности на квартиры, нежилые помещения и по искам о признании права на долю в виде квартиры в незавершенном строительством доме.

Мы можем предложить следующие услуги в рамках помощи соинвесторам ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой”: — Консультации по вопросам, связанным с введением процедуры банкротства (возможно ли получение права собственности, каков порядок действий, нужно ли подавать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов). — Подготовка и подача в суд заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов.

— Ведение дел в арбитражном суде и в судах общей юрисдикции (возможно в определенных случаях) по заявлениям о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения.

Обновление от 07.09.2016:
Судом назначена дата рассмотрения вопроса о применении правил банкротства застройщика (параграфа 7 главы 9) — 22 сентября 2016 года. Это означает, что осталось совсем мало времени, чтобы подать иск о признании права собственности в суд общей юрисдикции

Для того, чтобы получить более подробную информацию или записаться на прием для оформления услуги по ведению дела, звоните по телефонам: 8 495 691 38 72, 8 495 787 75 07,

8 495 782 76 77, 8 903 125 76 30, 8 985 109 29 31”.

Дела, связанные с банкротством ОАО “Компания Главмосстрой” ведут адвокаты Артем Александрович Сидоров и Андрей Валерьевич Ребриков.

          ЗАДАТЬ ВОПРОС                    ЗАПРОСИТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ          

Источник: https://netdolgam.info/30/glavmosstroj-bankrotstvo-2018/

Адвокат Еремин
Добавить комментарий