Обзор верховного суда осаго

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Обзор верховного суда осаго

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

«Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Обзор судебной практики по ОСАГО

Обзор верховного суда осаго

Удобные онлайн-помощники для бухгалтера, юриста и кадрового специалиста, которые помогут рассчитать размеры пособий, штрафов, пошлин и других необходимых показателей.

Вы считаете разумным ни чем не обоснованные цены? Желаю Вам от всей души столкнуться с получением возмещения по этим ценам за свою машину.
Кроме досудебной претензии, потерпевшая сторона обязательно должна иметь все документальные подтверждения наступления страхового случая.

Если я стану виновником ДТП, что мне делать, чтобы не переплачивать?

Необходимая практическая информация, повышение профессиональных навыков, решение сложных вопросов, возникающих в процессе работы.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска.

Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие. При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию.

Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Вы можете скачать электронную книгу, а затем перенести ее на устройство для чтения, например Sony eReader или Barnes & Noble Nook.

Как следует из проекта обзора (копия есть у АСН), страховщику придется платить даже если он докажет, что по полису ОСАГО виновника ДТП в действительности застрахованы другое лицо и другая машина.

В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу.

На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

Всякое действие рождает противодействие… Люди все больше недовольны навязанными… да поборами по-факту, и количество исков будет только расти! Настоящее издание содержит обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Непонятно пока — ЭТ устанавливает несоответствие стоимости ЗЧ среднерынку, потом умножает цену справочника на валютный коэффициент чтобы получить нужную цену? Это еще хуже чем приведение по архивам цен… Нет прямой зависимости между ценами ЗЧ и курсом валют.

Претензия подается на имя руководителя страховой компании. Организация обязана рассмотреть эту претензию в 5-дневный срок, и письменно на нее ответить.

Федеральным законом предусматривается ряд положений, направленных на защиту интересов потерпевших, в частности: место проведения восстановительного ремонта должно быть доступно для потерпевшего (или предусматривается оплата страховщиком перемещения ТС до места проведения ремонта). Также вводится ответственность для страховщика за нарушение обязательств по восстановительному ремонту.
Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

В проекте обзора разъяснено, что, как правило, такая ситуация связана с наличием поддельных бланков полисов.

Право потерпевшего не может быть ограничено, поскольку «в последующем, страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица», говорится в документе.

Кроме того, высшая судебная инстанция указывает на то, что бремя доказывания того, что полис поддельный, лежит на страховщике. Если таковых доказательств нет, тогда суд может принять решение в пользу ответчика – страховой компании, а не в пользу истца.

новости об изменениях законодательства, записи самых полезных профессиональных мероприятий компании «ЭЛКОД», видеокурс мини-лекций по самым востребованным тематикам.

Еще одним нововведением Федерального закона является снятие ограничения по количеству участников ДТП, при которых осуществляется прямое возмещение убытков.

Ранее водители должны были обращаться в «свою» страховую компанию только при ДТП с участием двух транспортных средств.

По результатам проверок, которые проводились в Калужской области, можно судить о том, насколько серьезно специалисты региональной службы Росприроднадзор относятся к…
Электронная площадка, где размещаются все корпоративные журналы, книги и другие полезные материалы, подготовленные специалистами компании «ЭЛКОД».

В прокуратуру Ямало-Ненецкого Автономного округа поступила жалоба на докторов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ноябрьская центральная городская больница». Сообщает информационное агентство…

Сколько же копий было сломано в борьбе о необходимости единого подходам к расчетам… Сколько «крови»в судах пролито юристами?? а ВС РФ, как всегда, все разумное к х****м похоронил! теперь можно на такой бред как справочники не оборачиваться. Платить по среднему рынку, как раньше, и все на этом.

Кроме того, с согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта ТС.
И только уже потом, если страховая компания никак не отреагировала или прислала письменный отказ в удовлетворении претензии, тогда можно подавать иск в суд.

ГК «Аэрофлот» планирует разработать новую стратегию для развития собственного чартерного бизнеса. Об этом стало известно после публикации на сайте госзакупок….

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его обязательного опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, и применяется к договорам ОСАГО, заключенным после его вступления в силу.

Стоимость полиса ОСАГО в электронном виде хотят сделать более дешевой, понизить ее на 10%. Законопроект об этом был подан на…Сеть деловых коммуникаций. Объединяет людей и компании, системы управления и учета, бизнес-процессы и документы в одной системе.Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО.

Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно. Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью.

Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Недавно был проведен анализ оплаты ДДУ при возведении жилых корпусов 18 и 18А в ЖК «Квартал Триумфальный», который раньше назывался…

Источник: http://bfzurist.ru/chastnoe-pravo/8269-obzor-sudebnoj-praktiki-po-osago.html

Ответственность страховщика

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С. транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

Я. 11 августа 2015 г. лично обратился в страховую компанию «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Однако страховщик по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока для выплаты страховую выплату не произвел. Я.

3 сентября 2015 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу страховая компания «С» выплатила истцу страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек.

Суд правильно признал требования Я. обоснованными и правомерными. При этом суд указал, что страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Процессуальные вопросы

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба.

«Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Судебная практика страхового возмещения по договору ОСАГО

6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Пример 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б.

транспортное средство. Гражданская ответственность Б.

была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался.

29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б.

, заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа.

П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами.

На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Судебная практика по применению суброгации при возмещении ущерба от ДТП

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал.

А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр.

, следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения.

По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он.

«Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Пример Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М.

были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14. 1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме.

Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

Из судебной практики известно, что только 80-85 % дел, рассматриваемых в суде, имеют положительный финал для истцов. И только 15-20 % разваливаются.

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

  • Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;

Источник: http://gollin.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-osago/

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Обзор верховного суда осаго

Практически каждый гражданин или семья в России имеют автомобиль, а соответственно, сталкивались с процедурой обязательного страхования гражданской ответственности.

В случае попадания в ДТП многие также наверняка сталкивались с нечеткой работой страховых компаний, затягивания выплат и других сложностей, которые могут закончиться обращением к юристам или в суд.

Подготовленный Президиумом Верховного суда России обзор судебной практики призван обобщить в себе множество спорных и проблемных сторон в данной сфере, так как существуют разночтения в законодательстве и при вынесении решений. Подробности и основные моменты такого документа рассматриваются в статье ниже.

Новый документ по обобщению судебной практики по страхованию ответственности автовладельцев

22 июня 2016 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.

При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью.

Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.

Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.

Ключевые моменты обзора

Рассматривая дела, связанные с обязательным страхованием гражданско-правовой ответственности автовладельцев, суды руководствуются положениями следующих нормативно-правовых актов России: Конституции РФ, ГК РФ, Закона «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона «О защите прав потребителей» и других правовых документов, основ законодательства России.

На основании этого Верховный суд РФ выработал единообразные правовые позиции, которые можно выделить в ряд блоков:

  1. Процессуальные вопросы.
  2. Требования к страховому договору.
  3. Требования к суброгации.

Требования к страховой выплате.

  1. Ответственность страховщика.

Каждый такой блок рассматривает конкретную проблему или спорную ситуацию в судебном порядке с определением итогового решения в рамках трактовки закона. Рассмотрим каждый раздел подробнее.

Процессуальные вопросы

На основании примеров из практики сделаны следующие выводы:

  • споры между страховщиком и ИП, эксплуатирующим автомобиль или иное транспортное средство в целях ведения предпринимательской деятельности и получения дохода, по исполнению своих обязательств страховой компанией должны рассматриваться Арбитражным судом;
  • иски страхователей по ОСАГО о защите прав потребителей подаются на усмотрение истца: по месту жительства/пребывания истца либо виновника причинения вреда или страховщика;
  • устанавливается обязательность урегулирования споров со страховщиком в досудебном порядке (для страховых случаев, наступивших после 01.09.2014 г.);
  • требования о взыскании сумм неустойки, финансовых санкций и страхового возмещения должны регулироваться с соблюдением принципов досудебного порядка;
  • выплата компенсации при наступлении страхового случая производится в прямом порядке возмещения убытков без привлечения страховой компании, в которой заключал договор виновник.

Страховой договор

В данном разделе обзора сформированы 2 важных итога в целях правоприменения:

  1. Новый владелец движимого имущества (транспортного средства) в процессе перехода права собственности (владения) обязательно должен заключить новый договор страхования и приобрести полис ОСАГО, так как в противном случае он утратит право на обращение за страховой компенсацией к страховой компании предыдущего автовладельца.

Закон об ОСАГО обязывает нового собственника автомобиля купить страховой полис до момента регистрации автомобиля или иного транспортного средства, но не позже 10-ти дней с даты возникновения прав на имущество.

  1. Замена выгодоприобретателя по заключенному договору ОСАГО разрешается, если она произошла по воле страхователя.

В этом случае положения Гражданского кодекса не действуют. Проще говоря, выгодоприобретатель может уступить долг страховой компании перед ним третьему лицу или организации. И даже если страховщик будет против, суд признает такой договор уступки действительным и законным.

Суброгация

Термин «суброгация» означает переход права страхователя (владельца автомобиля) на возмещение ущерба к страховщику. В обзоре рассматривается конкретный пример, по которому страховая компания, выплатившая компенсацию по полису КАСКО, имеет право потребовать возмещения причиненных убытков со страховой компании виновника нанесения ущерба, застрахованного по ОСАГО.

То есть если произошло ДТП и ответственность участвующих сторон застрахована, то это является основанием для прямого возмещения убытков. И заявление о страховой выплате может подаваться только к страховой компании, в которой приобретал страховой полис потерпевший.

Страховая выплата

Блок, касающийся порядка осуществления страховых выплат, является самым обширным в обзоре. В нем приводятся следующие выводы и ключевые пункты:

  1. Лица, арендующие транспортное средство/автомобиль или владеющие им на основании доверенности, получить страховую выплату не смогут.

Договор аренды или наличие удостоверенной доверенности не признаются основанием права собственности на движимое имущество. Поэтому самостоятельно получить выплату по ОСАГО доверенное лицо или арендатор не имеет права.

  1. В страховую сумму могут включаться: почтовые расходы, затраты на эвакуацию и транспортировку транспортного средства, хранение (стоянку), возмещение издержек на ремонт или восстановление ограждений, дорожных знаков и других элементов, оплата услуг аварийных комиссаров, нотариуса или представителя.

Указанные расходы прямым образом связаны с наступлением страхового случая и являются неотъемлемой необходимостью для реализации прав по возмещению понесенных убытков и получения страховой суммы в пределах максимальной величины, определяемой договором страхования.

  1. ОСАГО предусматривает возможность выплаты страхового возмещения только при наличии двух условий: гражданско-правовая ответственность участников застрахована, и ущерб движимому имуществу причинен в результате ДТП (столкновения транспортных средств).

Такое положение утверждается Законом об ОСАГО.

  1. При наличии условий прямого возмещения понесенных убытков потерпевшее лицо имеет право обратиться за получением страховки (страховой выплаты) только в страховую компанию, в которой застрахован виновник аварии.

Если имеет место быть отсутствие хотя бы одного условия прямой компенсации убытков (например, ДТП произошло при отсутствии контакта между транспортными средствами), то заявление о взыскании суммы причиненного вреда можно подать в страховую компанию со стороны виновника наступления страхового случая.

  1. Если страховая компания потерпевшей стороны обанкротилась или лишилась лицензии на осуществление деятельности, то предъявить требования о возмещении нанесенного ущерба можно со страховщика лица, причинившего такой ущерб.
  2. Предельный лимит выплачиваемой страховой суммы по возмещению убытков определяется условиями договора ОСАГО виновного лица.

Заключая договор страхования для гражданской ответственности владельца транспортного средства, стороны определяют максимальную сумму страховки. Подписывая договор, страхователь с этой суммой соглашается.

  1. Поддельный страховой полис ОСАГО является законным основанием для отказа в выплате страховой компенсации.

Если страховая компания предоставила доказательства о фальсификации предъявленного полиса ОСАГО по результатам технической экспертизы, то суд вынесет решение о невозможности получения страховой выплаты по такому полису.

  1. Размер страховой выплаты по дополнительному договору ОСАГО определяется по единой методике расчета размера расходов на восстановительные работы транспортного средства.

Такая методика была утверждена ЦБ РФ в 2014 году. Итоговая сумма при ее использовании, как правило, меньше суммы с учетом рыночных цен на ремонт автомобиля. Большинство исков с требованием компенсировать затраты на ремонтные работы по рыночным ценам в определенном субъекте РФ не удовлетворяются и даются рекомендации использовать упомянутую единую методику расчета.

  1. После выплаты страхового возмещения при заключении соответствующего соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы включение в эту сумму дополнительных статей и расходов (сверх утвержденной суммы) невозможно.

Однако здесь потерпевшая сторона имеет законное право обратиться в суд и оспорить такое соглашение, заявив о требовании взыскать дополнительную сумму. Это возможно только при наличии оснований для такого оспаривания.

  1. По всем страховым случаям после 17.10.2014 г. взыскание страховой выплаты производится только по Единой методике Центробанка России.
  2. Сумма страховки по ОСАГО при наличии гарантии от производителя транспортного средства определяется также по Единой методике.

Цены на ремонтные работы и  необходимые запасные части у официального дилера учитываться не будут. Все расчеты производятся только по Единой методике Банка России.

  1. Установление факта расхождения в сумме страхового возмещения убытков в результате ДТП, рассчитанной несколькими экспертами или специалистами, в пределах 10-ти % признается судом основанием для отказа в компенсации такой разницы в пользу потерпевшего лица.

То есть если разница в полученных величинах менее 10%, то рассчитывать на получение такой суммы потерпевший не сможет.

  1. Если страховая компания не выполнила свои обязательства по проведению независимой технической экспертизы, то расходы потерпевшей стороны на проведение такой процедуры признаются убытками.

Обозначенные расходы на экспертизу подлежат компенсации со стороны страховщика.

Адвокат Еремин
Добавить комментарий