Подкуп избирателей уголовный кодекс

12. Подкуп избирателей, запрет на благотворительную деятельность кандидатов

Подкуп избирателей уголовный кодекс

Выборы и журналистское расследование

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Подкуп избирателей представляет собой действия в форме передачи или обещания передачи избирателям материальных благ, направленные на то, чтобы оказать воздействие на их волеизъявление.

В статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, соединенное с подкупом.

Таким образом, при совершении преступления, связанного с подкупом избирателей, гражданину, обладающему активным избирательным правом, создаются препятствия в осуществлении его избирательных прав.

Это прежде всего касается права ать за или против кандидатов, списков кандидатов.

Однако подкуп избирателей может иметь место не только на стадии ания, но и при проведении предвыборной агитации. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях…

» кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, любым лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно:

— вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов ания или обещать произвести такое вознаграждение;- проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;

— предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Законом также запрещено при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам ания), а также оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 4 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях…

» установлен запрет на занятие благотворительной деятельностью кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями (блоками), их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также организациями, руководителями которых они являются, и иными организациями, физическими, юридическими лицами, действующими по просьбе или поручению указанных лиц и организаций. Данный запрет действует в период проведения избирательной кампании, то есть со дня назначения выборов.

При установлении фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания кандидатов (списков кандидатов), может быть отменена регистрация кандидатов (списков кандидатов) (п. 1 ст.

64 Федерального закона «Об основных гарантиях…»). Регистрация кандидата может быть отменена и в случае установления фактов незаконной благотворительной деятельности, проводимой кандидатов или по его просьбе или поручению.

Кроме того, за подкуп избирателей и осуществление благотворительной деятельности лицами, которым это запрещено в период проведения выборов, установлена административная ответственность (ст. 4016 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст.

8 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц…»).

Отмена регистрации в связи с подкупом избирателей — судебная практика.

Примером нарушения запрета на обещания передачи денежных средств является отмена регистрации кандидата на должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Атрошенко С.П. в ходе избирательной кампании, проводившейся в 2000 году.

Кандидат давал публичные обещания передать избирателям денежные средства в виде 5% доходов от добычи полезных ископаемых на территории округа, поделенных пропорционально между обладателями распространяемых им сертификатов постоянного жителя Ханты-Мансийского автономного округа.

Правильность отмены регистрации данного кандидата была подтверждена решением суда Ханты-Мансийского автономного округа и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что положения предвыборных программ кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, содержащие обещания добиваться роста жизненного уровня населения, в том числе и путем изменения законодательства и местных нормативных правовых актов, не могут рассматриваться как подкуп избирателей. Однако в судебной практике имеются и иные подходы к квалификации нарушения в виде подкупа избирателей.

Предвыборная программа и подкуп избирателей — судебная практика.

Климентьев А.А. обратился с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода о признании недействительными результатов выборов главы местного самоуправления. Жалоба рассматривалась Нижегородским районным судом.

Климентьев А.А., зарегистрированный кандидатом по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода, обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии, утверждая, что при проведении выборов не было допущено сколько-нибудь существенных нарушений, которые не позволили бы с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Суд отказал Климентьеву А.А. в удовлетворении его жалобы, признав ее необоснованной. В числе прочих оснований для признания выборов недействительными суд указал на нарушения пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях…

», содержащего адресованный кандидатам запрет воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, иных материальных благ, а также предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом. Суд, в частности, установил, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А.

содержится обещание повысить уровень жизни нижегородцев на 18% через 100 дней. В изданном в период проведения выборов православном календаре указано, что, голосуя за Климентьева, избиратели тем самым голосуют за повышение пенсии на 25%.

Эти обещания суд расценил как запрещенное Федеральным законом воздействие на избирателей путем обещания передачи им денежных средств и материальных благ.

Также было установлено, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А. содержатся обещания снизить цены на бензин на 10% в течение 120 дней, на электроэнергию и газ — на 20%.

Эти положения программы суд расценил как запрещенное законом воздействие на избирателей обещанием предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом.

Было отмечено, что в соответствии с действующим законодательством право на установление тарифов на электроэнергию и цен на газ для населения предоставлено только органам власти субъектов Российской Федерации, а не органам местного самоуправления.

Суд констатировал, что подобные незаконные обещания передачи денежных средств, материальных благ и предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом, адресованные огромному количеству избирателей, оказали влияние на результат волеизъявления избирателей в пользу кандидата Климентьева А.А. Были установлены и некоторые другие нарушения правил ведения предвыборной агитации со стороны Климентьева А.А., а также иных кандидатов.

В итоге суд счел, что при минимальном в два процента разрыве избирателей, проавших за кандидатов, занявших первое и второе места, с учетом серьезных нарушений закона, которые повлияли на волеизъявление избирателей, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Полагаем, что данное решение суда является недостаточно обоснованным. Подкупом избирателей могут считаться только обещания передачи денежных средств, иных материальных благ заведомо незаконным путем, в формах, запрещенным законом. Подкуп избирателей может означать лишь конкретные противоправные действия по привлечению избирателей в обмен на определенные материальные блага.

Конкретизация состава правонарушения в виде «подкупа избирателей» содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года, в котором, в частности, указывается, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием ания за или против конкретного кандидата.

Безвозмездные консультации адвоката населению не являются благотворительной деятельностью — судебная практика.

Вышеуказанное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года было принято при рассмотрении гражданского дела по жалобе Траспова А.М.

на постановление окружной избирательной комиссии, которым данному гражданину было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «и» пункта 2 статьи91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы …

» (проведение агитации до регистрации кандидата, осуществление благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании). Траспов А.М.

, являясь заведующим Ставропольским представительством специализированной коллегии адвокатов «Инюрколлегия», заключил в июне-июле 1999 года со Ставропольской государственной телерадиокомпанией, МП «Редакция газеты «Вечерний Ставрополь», телекомпанией «АТВ — Ставрополь» договоры на безвозмездное оказание юридической помощи населению в форме ответов адвоката на письма граждан, дачи консультаций по правовым вопросам. Договоры заключались на срок до 31 декабря 1999 года.

По мнению окружной избирательной комиссии, поддержанному судами первой и второй инстанции, оказание Трасповым А.М.

после его заявления о самовыдвижении кандидатом в депутаты безвозмездной юридической помощи населению следует рассматривать как занятие благотворительной деятельностью, что является нарушением запрета, содержащегося в пункте 4 статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы…».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласился с позицией судебных инстанций, приравнивающих оказание адвокатом безвозмездной юридической помощи к благотворительной деятельности.

Как указал Президиум, согласно статье 34 Положения об адвокатуре РСФСР коллегии адвокатов при осуществлении задач адвокатуры участвуют в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению.

Исходя из этого оказание юридической помощи, в том числе бесплатной, следует рассматривать не как занятие благотворительной деятельностью, а как признак профессиональной деятельности адвоката.

Именно поэтому при подаче заявления в окружную избирательную комиссию о самовыдвижении заявитель был вправе не приостанавливать свою публичную профессиональную деятельность, и в этом плане на него как на незарегистрированного кандидата не могли распространяться ограничения, предусмотренные статьей 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы…».

Более того, адвокат в соответствии с Положением об адвокатуре оказывает юридическую помощь, но не оказывает услуги.

Что же касается благотворительной деятельности, то в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» таковой является добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг.

Таким образом, судебными инстанциями дано неверное толкование положения указанного Федерального закона применительно к профессиональной деятельности адвоката до его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Президиум Верховного Суда также обратил внимание на то, что из содержания статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы …

» следует, что запрет на занятие благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата с помощью различных форм благотворительной деятельности, то есть обеспечить равный статус кандидатов, что провозглашено в названной статье Закона. Такое же значение придано благотворительной деятельности в статье 4016 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Согласно данной статье под подкупом избирателей и осуществлением благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах понимается «вручение кандидатами … денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров, а равно безвозмездное или на льготных условиях оказание избирателям … услуг, вознаграждение избирателей, принимавших участие в избирательной кампании…, предвыборной агитации …, в зависимости от итогов ания, а равно осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах…».

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Источник: https://www.democracy.ru/library/publications/media/jour_inv/page33.html

Подкуп избирателей статья ук рф | Юрист 24

Подкуп избирателей уголовный кодекс

Воспрепятствование осуществлению гражданами своего избирательного права может заключаться в различных формах: 1) создание трудностей при выдвижении кандидатов избирательными объединениями по месту работы и жительства; 2) отказ в ведении предвыборной кампании и агитации со стороны доверенных лиц; 3) ограничение по надуманным мотивам участия кандидатов в предвыборной кампании.

и консультации юристов по ст. 141 УК РФ — Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители и иные лица и организации не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам ания) и других материальных благ, а также предоставления услуг.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Граждане Российской Федерации имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Исключение составляют лица, признанные невменяемыми, недееспособными и осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Физическим и юридическим лицам запрещено осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, их уполномоченных представителей и доверенных лиц.

Не вызывает сомнения тот факт, что демократизм любой избирательной системы зависит не столько от объема политических прав граждан, сколько от создания условий для их полноценной и свободной реализации, формирования и обеспечения действенного механизма их защиты. Вопросы, касающиеся понятия, содержания, принципов реализации, а также форм, способов и средств защиты избирательных прав граждан, в последнее время особенно привлекают внимание ученых и практиков.

Согласно комментируемой статье если подкуп содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК, то действия виновного могут быть квалифицированы как воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме.

Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители и иные лица и организации не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам ания) и других материальных благ, а также предоставления услуг.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 141 УК, включает в себя также бездействие, т.е.

неисполнение органами, учреждениями, их должностными лицами, а также организациями возложенных на них федеральным законодательством о выборах и референдуме обязанностей оказывать содействие избирательным комиссиям и комиссиям по проведению референдума в осуществлении их полномочий (см., например, п. п. 7 и 8 ст. 18 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Мотив и цель нарушения избирательных прав граждан не влияют на квалификацию преступления по этой статье УК. Деяния, предусмотренные ст. 141 УК и совершенные по мотивам дискриминации, должны квалифицироваться по совокупности ст. ст. 136 и 141 УК.

В период избирательной кампании, кампании референдума выборы, референдум и их результаты не могут быть объектом лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр.

Комментируемой статьей установлена административная ответственность за подкуп избирателей (участников референдума) и незаконную благотворительную деятельность в ходе избирательной кампании (кампании референдума).

На данный момент одними из средств защиты избирательных прав граждан являются Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ. В данных нормативно-правовых актах законодательно закреплены составы административных правонарушений и уголовных преступлений.

В сложившейся ситуации представляется необходимым четко разграничить подкуп как административное правонарушение от подкупа как уголовного преступления.

Также запрещается воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, в том числе по итогам ания.

Физическим и юридическим лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп по проведению референдума, их уполномоченных представителей и доверенных лиц. По мнению депутата, сейчас слишком сложно определить, относится ли нарушение к административному или уголовному праву. Новая редакция закона позволит упростить ситуацию.

Объективную сторону данного преступления образуют общественно опасные действия (бездействие), выражающиеся в: а) воспрепятствовании осуществления гражданином своих избирательных прав; б) нарушении тайны ания; в) воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; г) воспрепятствовании работе избирательной комиссии или комиссии референдума; д) воспрепятствовании деятельности члена комиссий, связанной с исполнением своих обязанностей. Подкуп — это обещание или предоставление имущественных выгод за неучастие в выборах, в референдуме, в том числе за то, чтобы лицо сняло свою кандидатуру на выборах, за неучастие в работе избирательных комиссий, либо за то, чтобы лицо проало не по своей воле, выполнило в комиссии не свои законные обязанности, а действия по указанию подкупающего, за осуществление иных действий, заключающихся в воспрепятствовании проведению выборов.

Ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав была предусмотрена и прежним законодательством. УК уточнил и дополнил данную норму во исполнение ч. 3 ст. 3 Конституции, согласно которой высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Референдум — это обращение к избирателям с целью принятия окончательного решения по конституционным, законодательным или иным внутриполитическим или внешнеполитическим вопросам.

Законодательство о референдуме тщательно регламентирует принципы его проведения, выносимые на него вопросы, порядок подготовки и проведения.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав может заключаться в нарушении установленного Конституцией права выдвижения кандидатов в народные депутаты, в отстранении кандидатов от их участия в предвыборной кампании, в лишении граждан возможности ознакомления со списками избирателей и пр.

Вручение избирателям, участникам референдума денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров либо безвозмездное или на льготных условиях предоставление услуг, а равно осуществление благотворительной деятельности с нарушением установленных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав соединенное с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения квалифицируется как уголовное преступление в соответствии с ч.2 ст.141 УК РФ.

Исследователи предлагают законодательно закрепить конституционно-правовую ответственность, которая будет защищать конституционное право в целом и конкретно избирательную систему, а также механизмы ее реализации.

Общим объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением демократических выборов и референдумов. Родовой объект нарушения — общественные отношения, связанные с проведением агитации на выборах и референдуме.

Примечание.

Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.

Налицо конкуренция уголовно-правовой и административно-правовой норм, что ставит правоприменителя в сложное положение. Исследования показывают, что по данному вопросу единого мнения не сложилось ни у работников правоохранительных органов, ни у председателей избирательных комиссий субъектов РФ. Нет единства взглядов и в среде ученых.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные избирательные права граждан (право избирать и быть избранным), их право участвовать в референдуме и регламентируемой законом работе избирательных комиссий. Дополнительный объект — здоровье, телесная неприкосновенность и свобода самого избирателя или его близких.

Кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица или уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативных групп по проведению референдума, а также зарегистрированные после начала кампании организации, учредителями, собственниками, владельцами, членами которых являются названные лица, в ходе избирательной кампании, при проведении референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью (о понятии «благотворительная деятельность» см. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»). Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в совершении одного из следующих действий: а) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав; б) воспрепятствование осуществлению права на участие в референдуме; в) воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий референдума.

Подкуп избирателей статья ук рф

Статьей 32 Конституции РФ гражданам РФ гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Избирательные права граждан РФ и порядок работы избирательных комиссий определяются Федеральными законами «О выборах Президента Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативным группам по проведению референдума и их уполномоченным представителям, а также иным организациям и лицам, участвующим в агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума, в частности вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей и т.п.), бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, изготовленных для избирательной кампании, проведения референдума, а также предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Таким образом, при совершении преступления, связанного с подкупом избирателей, гражданину, обладающему активным избирательным правом, создаются препятствия в осуществлении его избирательных прав. Это прежде всего касается права ать за или против кандидатов, списков кандидатов.

отдельных частей текстов или изображений, публикация и републикация, перепечатка или любое другое распространение информации УНИАН, в какой бы форме и каким бы техническим способом оно не осуществлялось, строго запрещается без предварительного письменного согласия со стороны УНИАН.

Референдум — это обращение к избирателям с целью принятия окончательного решения по конституционным, законодательным или иным внутриполитическим или внешнеполитическим вопросам.

Законодательство о референдуме тщательно регламентирует принципы его проведения, выносимые на него вопросы, порядок подготовки и проведения.

Источник: http://mebeldzer.ru/konsultaciya-notariusa/7247-podkup-izbiratelej-statya-uk-rf.html

Справочник избирателя: Что нужно знать украинцу о подкупе и нарушении закона – Аналитика

Подкуп избирателей уголовный кодекс

Учитывая актуальность этого вопроса, Depo.ua рассказывает избирателям, как действовать, когда их голос пробуют купить.

Также напоминаем потенциальным фальсификаторам о том, какая ответственность предусмотрена за их действия.

Ведь закон предусматривает двустороннюю ответственность: как для организаторов и исполнителей фальсификаций, так и для тех, кто продает свое право выбора за деньги или гречку.

Что говорит законодательство

Административную ответственность за нарушение избирательных прав устанавливает Кодекс Украины об административных правонарушениях. А уголовную ответственность – статьи 157-160 Уголовного кодекса Украины. Непосредственно за противодействие фальсификациям и купле-продаже  «отвечает» статья 160 УК.

Часть 1 этой статьи касается гражданина-избирателя. Она предусматривает штраф от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы или ограничение свободы на срок до 2 летза принятие предложения или получение избирателем для себя или третьего лица неправомерной выгоды за следующие действия:

— отказ от участия в ании,

— ание на избирательном участке более одного раза,

— ание за отдельного кандидата на выборах или отказ от такого ания,

— передача избирательного бюллетеня другому лицу.

Все это относится к случаям прямого подкупа избирателей и касается, повторим, действий самих граждан. А тот, кто предлагает или предоставляет избирателю неправомерную выгоду за перечисленные действия, карается ограничением или лишением свободы до 3 лет и запретом занимать определенные должности (часть 2 упомянутой статьи УК).

В третьей части статьи 160 речь идет о непрямом подкупе избирателейпредоставление предприятиям, учреждениям, организациям неправомерной выгоды или предоставления безвозмездно товарое (кроме товаров, содержащих изображения наименования, символики, флага политической партии, стоимость которых не превышает 3% прожиточного минимума для трудоспособных), работ, услуг. Санкция здесь – ограничение или лишение свободы от 2 до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет.

Проще эту статью изложил генпрокурор Юрий Луценко. Он отметил, что подкупом избирателей есть все, кроме сувениров с партийной символикой и агитационной литературы. Раздача денег, ценных подарков, продуктовых наборов, очков и т. п избирателям и агитаторам запрещена.

Наиболее суровое наказание предусмотрено частью 4 статьи 160 УК для организаторов фальсификаций, если их действия совершены повторно или по предварительному сговору группой лиц, членом избирательной комиссии, кандидатом или его доверенным лицом, представителем политической партии в избирательной комиссии, уполномоченным лицом партии или местной организации партии, официальным наблюдателем на выборах. Санкция здесь –лишение свободы на срок от 5 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет.

Как государство при желании может наказать за попытку подкупа избирателей, проиллюстрировал министр внутренних дел Арсен Аваков.

В своем твиттере он опубликовал пост и видео, где говорится о жительнице Килийского района Одесской области, которую в конце 2018 года за подкуп избирателей приговорили к 5,5 годам лишения свободы.

Впрочем, в целом практика применения статьи 160 Уголовного кодекса Украины достаточно ограничена: в 2015 году по ней было осуждено семь человек, в 2016-м – 14.

Более того, правительство разработало и подало в парламент проект закона о введении еще более строгой ответственности за избирательные нарушения.

Тех граждан, которые берет предвыборные подачки, предлагают в придачу к штрафам лишать свободы до 2 лет.

А политикам, которые дают или предлагают деньги за голос, — от 2 до 5 и даже 7 лет за решеткой, если преступление совершено повторно. Соответствующий законопроект №8270 ожидает рассмотрения депутатами.

Что с нарушениями

И несмотря на строгость законодательства, на выборах ожидается много нарушений.

В Нацполиции сообщили, что по состоянию на понедельник, 25 февраля, открыто 90 уголовных производств, связанных с нарушением избирательного законодательства и избирательной кампании. 14 лицам уже сообщено о подозрении.

Больше всего (35 производств) открыто по статье 160 УК («Подкуп избирателей»). Нацполиция зарегистрировала 1891 обращение о возможных нарушениях избирательного законодательства, по этим фактам составлено 424 протокола.

Учитывая напряженность ситуации, гражданская сеть «ОПОРА» призвала Центризбирком дать официальное разъяснение понятию «подкуп избирателей».

«Если ЦИК сможет сделать это заблаговременно, то и полиции, и общественности, и обществу в целом будет легче понимать, что является подкупом, а что формой предпринимательской или волонтерской деятельности, касательной к избирательному процессу», — отметила глава организации Ольга Айвазовская.

22 февраля Центральная избирательная комиссия такие разъяснения предоставила, разъяснив в своем постановлении №376 нормы части 6 статьи 64 Закона «О выборах Президента Украины», которые касаются запрета на проведение предвыборной агитации, которая сопровождается предоставлением избирателям денег, безвозмездно или на льготных условиях товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерей.

Также абзац второй части 6 статьи 64 Закона «О выборах Президента Украины» запрещает заключение с избирателями за счет средств избирательного фонда кандидата на пост президента Украины платных договоров на проведение предвыборной агитации.

По законодательству, эти действия могут быть расценены как подкуп избирателей, принуждение ать за определенного кандидата или не поддерживать другого. Дальше должен работать уже Уголовный кодекс.

Однако предвыборная агитация является одним из этапов избирательного процесса и заключается в осуществлении любой деятельности с целью побуждения избирателей ать за или не ать за определенного кандидата на пост президента Украины. Участие избирателей в агитации, в том числе на основе безвозмездных договоров на ее проведение, является гарантированным Конституцией Украины правом и не может быть ограничено.

Но привлечение избирателей к непосредственному осуществлению мероприятий предвыборной агитации в соответствии с законодательством о выборах возможно лишь на безвозмездной основе.

Единственное, что можно возместить без нарушения закона, — это расходы агитаторов на телефонные разговоры, проезд, питание, проживание и другие расходы в случае осуществления предвыборной агитации в другом населенном пункте.

Итак, еще раз напомним: ни агитаторам, ни членам избирательных комиссий, работающим на бесплатной основе, ни наблюдателям нельзя платить за их деятельность.

Дополнительные объяснения о том, что считается подкупом избирателей, предоставил генпрокурор Юрий Луценко. По его словам, нарушением закона является также любая агитационная продукция без выходных данных.

Если полиция выявляет такие случаи, должен быть на месте выписан административный штраф. Если же агитатор не прекращает незаконную деятельность, то он должен быть задержан и доставлен в райотдел с дальнейшими процессуальными действиями.

Должно быть задержано и лицо, подкупающее избирателей, заявил Луценко.

Зато разъяснениями ЦИК не довольны в штабе кандидата в президенты Анатолия Гриценко. Представитель Гриценко в ЦИК Руслан Чернолуцкий написал в «Фейсбуке», что комиссия легализовала подкуп избирателей.

«Постановление ЦИК №376 позволило юридическим лицам получать средства из избирательного фонда кандидата и тратить их на оплату работ или услуг агитаторов, якобы компенсируя им телефонные услуги, проезд (включая перевозку багажа), питание, проживание и другие расходы в случае осуществления мероприятий предвыборной агитации, что является прямым подкупом избирателей», — напомнил Чернолуцкий.

Кроме того, постановление позволяет юридическим лицам привлекать избирателей к агитации без заключения с ними гражданско-правовых договоров или трудовых договоров, а юридические лица при этом освобождаются от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.

«Таким образом, ЦИК, во-первых, в незаконный способ попыталась вывести в законную плоскость построение схемы скупки , которые масштабно разворачиваются властным кандидатом («Петина тысяча») по всей стране. А во-вторых, ЦИК разрешила прямо нарушать трудовое и налоговое законодательство Украины, побуждая к уголовному преступлению», — написал Чернолуцкий.

По его словам, Гриценко оспаривает постановление ЦИК №376 в административном суде.

Источник: https://vybory.depo.ua/rus/analityka/dovidnik-vibortsya-shcho-treba-znati-ukraintsyu-pro-pidkup-i-porushennya-zakonu-20190227922906

В тюрьму за гречку. кабмин предложил ужесточить наказание за подкуп избирателей

Подкуп избирателей уголовный кодекс

Источник: https://nv.ua/ukraine/politics/v-tjurmu-za-hrechku-kabmin-predlahaet-uzhestochit-nakazanie-za-podkup-izbiratelej-2463512.html

Адвокат Еремин
Добавить комментарий