Приказ 612дсп

Приказ мвд 41 дсп

Приказ 612дсп

у нас эксперт один был и я все трупы, будучи розыскником катал сам. мне просто некогда было ждать освобождения эксперта. а так если не ошибаюсь нужно в №612дсп от 09.07.

2007 «Об утверждении Наставления поù формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» посмотреть.

Хотя не исключено, что еще где прописано.

PS. Fly1, тебе бы я посоветовал тоже с этого приказа начать правду искать.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 141 г. Москва «О признании утратившими силу приказов МВД России»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 апреля 2006 г.

Регистрационный N 7668

Считать утратившими силу приказы МВД России от 26 января 1996 г.

N 41дсп «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» 1 , от 27 февраля 1999 г.

N 153дсп «О внесении дополнений и изменений в приказ МВД России от 26 января 1996 г. N 41дсп» 2 , от 31 декабря 1999 г. N 1113дсп «О признании утратившим силу отдельных предписаний приказа МВД России от 26 января 1996 г. N 41дсп» 3 .

1Зарегистрирован в Минюсте России 31 января 1996 г. N 1022.

2Зарегистрирован в Минюсте России 1 сентября 1999 г. N 1883.

3Зарегистрирован в Минюсте России 24 февраля 2000 г. N 2132.

у нас эксперт один был и я все трупы, будучи розыскником катал сам. мне просто некогда было ждать освобождения эксперта. а так если не ошибаюсь нужно в №612дсп от 09.07.

2007 «Об утверждении Наставления поù формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» посмотреть.

Хотя не исключено, что еще где прописано.

PS. Fly1, тебе бы я посоветовал тоже с этого приказа начать правду искать.

Министерство внутренних дел российской федерации n 489 министерство юстиции российской федерации n 95 приказ от 11 августа 1998 года

о порядке учета кадров, оформления и использования служебных удостоверений мвд россии в уголовно — исполнительной системе минюста россии

В целях обеспечения порядка и условий прохождения службы сотрудниками уголовно — исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации приказываем:

1. Установить, что до вступления в силу федерального закона, регулирующего прохождение службы в уголовно — исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации:

1.1. Учет кадров, оформление, ведение и хранение личных дел сотрудников УИС Минюста России, присвоение им личных номеров и выдача жетонов, а также оформление и выдача служебных удостоверений осуществляются в порядке, предусмотренном Приказами МВД России от 26 июля 1996 г. N 446 дсп и от 6 ноября 1996 г. N 606 дсп, а также настоящим Приказом.

1.2.

Служебные удостоверения образца, утвержденного МВД России, являются официальным документом, подтверждающим нахождение сотрудников на службе в уголовно — исполнительной системе Минюста России в присвоенном специальном звании и занимаемой должности, а также разрешающим им в установленном МВД России порядке постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия и специальных средств.

1.3. На служебных удостоверениях сотрудников органов внутренних дел, перешедших без переаттестования на службу в уголовно — исполнительную систему Минюста России, на правой внутренней стороне бланка соответствующими кадровыми аппаратами УИС Минюста России проставляется мастичный штамп «УИС * Минюст России» в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

1.4. Лицам, впервые поступающим на службу в УИС Минюста России, выдаются служебные удостоверения образца, утвержденного Минюстом России.

Разрешить кадровым аппаратам центрального и территориальных органов УИС Минюста России на период до 1 января 1999 г.

выдавать служебные удостоверения образца, утвержденного МВД России, с проставлением мастичного штампа «УИС * Минюст России» в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации, лицам, поступающим на службу в УИС Минюста России, и сотрудникам, перешедшим из органов внутренних дел на службу в УИС, имеющим удостоверения МВД России с истекающим сроком действия.

1.5. Указанные в подп. 1.3 и 1.4 служебные удостоверения после вступления в силу федерального закона, регулирующего прохождение службы в уголовно — исполнительной системе Минюста России, подлежат замене на служебные удостоверения образца, утвержденного Минюстом России, и уничтожаются в установленном порядке.

Смотрите так же:  Типовой договор аренды жилого помещения образец

1.6. Изготовление жетонов с личными номерами, бланков служебных удостоверений для сотрудников УИС Минюста России и бланков документов для учета кадров может производиться МВД России по заявкам центрального и территориальных органов УИС на возмездной основе в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами МВД России.

2. Главному управлению кадров и кадровой политики МВД России обеспечить:

2.1. Передачу по комиссионным актам в соответствующие кадровые аппараты органов и учреждений УИС Минюста России на основании их запросов личных дел сотрудников ГУИН МВД России, а также лиц руководящего состава УЛИУ и учреждения ЖХ-385 номенклатуры Министра внутренних дел Российской Федерации и его заместителей, которые перешли на службу в УИС Минюста России.

2.2. Выдачу кадровому аппарату центрального органа УИС Минюста России по его заявкам и в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами МВД России, жетонов с личными номерами и бланков служебных удостоверений образца, установленного МВД России.

3. Министрам внутренних дел, начальникам ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УЛИУ и учреждения ЖХ-385 обеспечить:

3.1. Передачу в кадровые аппараты органов и учреждений УИС Минюста России личных дел сотрудников, перешедших на службу в УИС Минюста России, на основании официальных запросов, направляемых соответствующими органами и учреждениями, по комиссионным актам.

3.2. Выдачу кадровым аппаратам органов и учреждений УИС Минюста России по их заявкам и в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами МВД России, жетонов с личными номерами и бланков служебных удостоверений образца, установленного МВД России.

4. Начальникам центрального и территориальных органов УИС Минюста России:

4.1. Обязать сотрудников УИС Минюста России жетоны с личными номерами и служебные удостоверения, полученные в органах внутренних дел, по мере их замены на жетоны и служебные удостоверения образца, установленного Минюстом России, сдать в кадровые аппараты соответствующих органов и учреждений УИС Минюста России.

4.2. Организовать в установленном порядке уничтожение служебных удостоверений, указанных в подп. 4.1, с составлением соответствующих актов. Заверенные копии актов направить для учета в кадровые аппараты органов и подразделений МВД России по месту выдачи служебных удостоверений.

5. Контроль за выполнением настоящего Приказа и организацию взаимодействия кадровых аппаратов МВД России и Минюста России возложить на заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации и заместителя Министра юстиции Российской Федерации, курирующих соответствующие направления деятельности.

Вр.и.о. Министра внутренних дел

генерал — полковник милиции

Государственный советник юстиции

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: купить брус 200 200 по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Министерство внутренних дел (МВД) России отменило приказ, который, в частности, запрещает фото- и видеосъемку в отделах полиции без разрешения руководства. Об этом заявил представитель МВД на заседании в Верховном суде, на котором рассматривался иск блогера и активиста Яна Кателевского, который обжаловал соответствующий запрет, передает «Интерфакс».

«Прошу прекратить производство по делу в связи с отменой приказа», — заявил представитель ведомства.

Он уточнил, что приказ утратил силу 10 февраля 2017 года согласно ведомственному акту 58-дсп (для служебного пользования).

Представитель прокуратуры, в свою очередь, заявила, что не возражает против ходатайства. Она также отметила, что оспариваемая типовая инструкция не включена в акт 58-дсп.

Подмосковный блогер и активист Ян Кателевский обратился в Верховный суд с иском, в котором просил признать не действующим приказ МВД о запрете фото- и видеосъемки на территории отдела полиции от 11 января 2013 года.

Яна Кателевского задержали в апреле 2016 года за съемку рядом со зданием ОВД «Раменское». Вскоре после этого его арестовали на 12 суток. Позднее выяснилось, что в своих действиях полицейские руководствовались служебной инструкцией, разработанной на основании приказа от 2013 года.

Координатор проекта «Движение» Андрей Филин ранее рассказывал, что Кателевский снимал расположенный возле отдела полиции «Раменское» пустырь. Сотрудники полиции подошли к Кателевскому и потребовали прекратить съемку. В начале мая Яна Кателевского арестовали еще на десять суток за аналогичное правонарушение.

Сам Кателевский заявил, что привлечение к административной ответственности за неповиновение полицейскому было воспрепятствованием свободе слова. Суд над ним, по его мнению, не был справедливым, а процесс проходил с грубыми нарушениями. Приказ о запрете фото- и видеосъемки на территории отдела полиции найти не удалось. Это означает, что материалы дела фальсифицированы, считает Кателевский.

В октябре прошлого года активист подал жалобу на свой арест в ЕСПЧ.

Приказ МВД РФ от 09.07.2007 № 612 дсп

Не могли бы вы сбросить действующую ссылку для скачивания или скопировать текст следующего документа на ваш форум: «Приказ МВД

РФ от 09.07.2007 № 612 дсп «Об утверждении Наставления по

Смотрите так же:  Договор ренты понятие содержание ответственность сторон

формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,

криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ»»?

Ответы юристов (1)

Владимир! А с какой целью Вы интересуетесь информацией, предназначенной исключительно «Для служебного пользования», которая может доводиться до лиц, имеющих определенный допуск к информации, которая составляет служебную тайну?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

> Документ

Мониторинг новых нормативных правовых актов

за период с 27 сентября по 04 октября 2013 года

НПА федерального уровня

Федеральный закон от 30.09.2013 г. № 264-ФЗ

«О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона

«Об общих принципах организации законодательных (представительных)

и исполнительных органов государственной власти субъектов

Официальный интернет-портал правовой информации

Источник: http://pmc-perm.ru/2232-prikaz-mvd-41-dsp

Решение суда по делу 33а-2317/2017, Приморский краевой суд (Приморский край)

Приказ 612дсп
Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-2317

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Модестовой В.Ю.

к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю об оспаривании отказа в изъятии (исключении) сведений о наличии судимости по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Шевченко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Баханаевой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Модестова В.Ю. через представителя обратилась в суд с административным иском об оспаривании ответа информационного центра УМВД России по Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение уголовных преступлений на 3 года условно.

В настоящее время судимость снята, однако на обращение в ИЦ УМВД России по Приморскому краю об исключении информации (сведений) о судимости из базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», письмом от ДД.ММ.

ГГГГ ею получен отказ со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указ Президента РФ № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». Полагает, что хранение и обработка сведений о судимости истца нарушает ее Конституционные права и является незаконным. Просила признать отказ ИЦ УМВД России по Приморскому краю об изъятии (исключении) сведений о наличии судимости Модестовой В.Ю. незаконным, обязать административного ответчика изъять (исключить) сведения из банка данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» ИЦ УМВД России по Приморскому краю о судимости административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, в письменном отзыве ИЦ УМВД Росси по Приморскому краю указал на законность оспариваемого отказа, поскольку он вынесен в соответствии с действующим законодательством, информация о судимости исключается из банка данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» ИЦ УМВД России по Приморскому краю по достижении осужденным лицом 80-летнего возраста.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции Модестова В.Ю. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, сведения внесены в базу УМВД России по РФ по Приморскому краю.

Оспариваемым ответом УМВД России по России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удалении (исключении) из базы данных сведений о ее судимости с разъяснениями, что указанная информация не подлежит снятию до истечения срока, установленного нормативными правовыми актами МВД России.

Оценивая оспариваемый ответ, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь законодательством, касающимся, в том числе хранения в информационных банках данных о погашенной по нереабилитирующим основаниям судимости и обработке этой информации: Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом «О полиции», Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (утверждено приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 № 89дсп/ 19дсп/ 73дсп/ 1адсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 14дсп/ 95дсп), указал на то, что сведения о судимости Модестовой В.Ю. подлежат хранению в базе данных информационных центров УМВД России по Приморскому краю в течение установленного в законодательстве срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования. Хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о судимостях соответствует нормативным правовым актам, издаваемым УМВД России по России, и не противоречит действующему законодательству.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=10258779-reshenie-po-delu-33a2317-2017

Судебная практика: Хранение персональных данных о привлечении к уголовной ответственности

Приказ 612дсп
Вопрос о правомочности хранения тех или иных персональных данных регулярно становится предметом рассмотрения судебными органами.

Учитывая, что значительная часть информации о гражданах концентрируется в государственных базах данных и информационных системах, все чаще претензии граждан в отношении хранения их персональных данных предъявляются именно к информации, содержащейся в базах данных.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в апреле 2012 года рассмотрела требования гражданина по делу № 33-812/2012, в которых он просил обязать правоохранительный орган уничтожить персональные данные о привлечении его к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, а также обязать их направить в его адрес документ об уничтожении этих данных.

Суть спора

Гражданин обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к УМВД по Томской области, в котором просил обязать ведомство уничтожить персональные данные о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с изданием акта амнистии, а также обязать УМВД России по Томской области направить документ об уничтожении этих данных в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области.

Позиция гражданина

В обоснование заявленных требований гражданин сообщил, что в июле1999 года в связи с изданием акта амнистии постановлением Октябрьского районного суда г. Томска в его отношении было прекращено уголовное дело, сведения об этом были направлены в Информационный центр (ИЦ) при УМВД по Томской области. По мнению гражданина, в настоящее время хранение этих сведений не отвечает целям сбора и обработки данных, так как факт привлечения гражданина к уголовной ответственности за давностью события уже не влечет правовых последствий. Кроме того, гражданин не давал согласия на сбор и обработку его персональных данных. По мнению гражданина, сведения о привлечении к уголовной ответственности лица относятся к персональным данным, их размещение и хранение недопустимо без получения согласия этого лица; с прекращением уголовного дела утрачена цель сбора и хранения указанных сведений, так как гражданин считается несудимым. Представитель областного Управления Роскомнадзора поддержал позицию гражданина, указав, что учет сведений о привлечении к уголовной ответственности и их хранение без согласия лица, которого они касаются, противоречит Федеральному закону «О персональных данных».

Позиция УМВД России по Томской области

Данные о гражданине были внесены в базу ИЦ УМВД по Томской области и хранятся на основании действующего законодательства; учетная деятельность УМВД по Томской области направлена на исполнение задач, возложенных на информационный центр по формированию и ведению единой системы статистических, оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов.

Позиция Советского районного суда г. Томска

Советский районный суд г. Томска в феврале 2012 года исходил из отсутствия оснований для удаления персональных данных гражданина из картотеки учета лиц, совершивших преступления, а также из того, что состояние лица на этом учете не нарушает его права и интересы. Суд отметил, что в июле 1999 года в отношении гражданина было прекращено уголовное дело, в связи с изданием акта амнистии, и сведения об этом были направлены в Информационный центр при УМВД по Томской области на основании параграфа 12 Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 20-1-85/94 от 14 декабря 1994 года, согласованной с министром внутренних дел РФ 13 декабря 1994 года и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ и МВД России № 66/418 от 14 декабря 1994 года «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений», заявитель поставлен Информационным центром на учет лиц, совершивших преступления.Для справки: Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» приказ Генеральной прокуратуры был признан утратившим силу.

Этим же нормативным документом было введено в действие «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Суд отметил, что объектами учета могут являться лица, совершившие преступления, а субъектом учета преступлений являя.тся в числе прочих Информационные центры, на которые возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с п. 15.

2 «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ», утвержденного Приказом МВД России № 612дсп от 09 июля 2007 года, информация на лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, подлежит хранению в течение 25 лет с момента прекращения дела.

По мнению суда, хранение персональных данных гражданина осуществляется в соответствии с приведенными выше нормативными положениями.

Позиция Управления Роскомнадзора по Томской области

Пункт 15.2 «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов ОВД РФ», утвержденного Приказом МВД России от 07.07.2007 № 612дсп, применен судом необоснованно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» срок хранения персональных данных может устанавливаться только федеральным законом.

На момент обработки персональных данных гражданина в ИЦ УМВД России по Томской области и на момент его обращения с заявлением об исключении указанных сведений действовал Приказ МВД России от 12 июля 2000 года № 752дсп, который предусматривал хранение информации о лицах, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, в течение 10 лет.

Приказ МВД России от 7 июля 2007 года № 612дсп, увеличив продолжительность обработки персональных данных, ухудшил положение гражданина, а значит, суду следовало руководствоваться положениями Приказа № 752дсп. Вывод суда о том, что действующее законодательство не связывает обработку и хранение данных в базе информационного центра с индивидуальными особенностями лица, которого эти сведения касаются, противоречит ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» и п. 7 ст. 5  Федерального закона «О персональных данных»  предусматривающим уничтожение или обезличивание персональных данных в случае утраты необходимости в достижении целей обработки персональных данных. Об утрате необходимости хранить персональные данные гражданина свидетельствуют:

  • Длительность хранения сведений в отношении гражданина с июля 1999 года по настоящее время (более 12 лет);
  • Отнесение ст. 116 Уголовного кодекса РФ к преступлениям небольшой тяжести;
  • Отсутствие уголовно-правового значения указанных сведений для отправления правосудия;

Вывод суда о том, что уведомление УМВД по Томской области от 1 декабря 2008 года об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных не является основанием для обработки персональных данных гражданином, опровергается ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных». Отношения же между гражданином и ИЦ при УВД по Томской области в рамках защиты его персональных данных возникли с момента направления Управлением Роскомнадзора по Томской области в октябре 2010 года требования об уничтожении персональных данных гражданина.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

В апелляционной жалобе гражданин просил отменить решение суда, принять новое решение, указав на отсутствие необходимости в дальнейшем хранении и обработке его персональных данных, поскольку с момента прекращения дела прошло более 12 лет, гражданин не совершал тяжких преступлений, работать в правоохранительных органах и проходить государственную службу не собирается. Доводы апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора судебная коллегия не приняла, поскольку на основании ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Суд отметил, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ или нормативных правовых актов Правительства РФ, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется в числе прочего право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное. Кроме того, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них Федерального законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут создавать и использовать информационные системы. Суд отметил, что порядок ведения оперативного учета информационными центрами органов внутренних дел обоснованно определен ведомственными правовыми актами, в том числе Наставлением. Принципы обработки персональных данных, установленные законом «О персональных данных», а равно охраняемые законом интересы истца, не нарушены. Ссылка Управления Роскомнадзора по на то обстоятельство, что на момент обработки персональных гражданина в Информационном центре и на момент его обращения с заявлением об исключении указанных сведений действовал Приказ МВД № 752дсп, не опровергает выводы судебной коллегии, поскольку на момент издания Приказа МВД России № 612дсп ранее установленный срок хранения информации о лицах, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, еще не истек, а значит, соответствующие данные не подлежали уничтожению. Довод жалобы Управления Роскомнадзора об утрате необходимости в обработке персональных данных гражданина противоречит выводам судебной коллегии о целях такой обработки. Судебная коллегия оставила без изменения решение Советского районного суда г. Томска, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области и гражданина — без удовлетворения. Источник: Консультант Плюс

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=237066 

«,»author»:»ÐÐ²Ñ‚ор: Наташа Храмцовская»,»date_published»:»2019-10-10T00:05:00.000Z»,»lead_image_url»:null,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»http://rusrim.blogspot.com/2015/08/blog-post_35.html»,»domain»:»rusrim.blogspot.com»,»excerpt»:»Ð’опрос о правомочности хранения тех или иных персональных данных регулярно становится предметом рассмотрения судебными органами. Учитывая,…»,»word_count»:1515,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: http://rusrim.blogspot.com/2015/08/blog-post_35.html

Адвокат Еремин
Добавить комментарий