Статья 306 ук рф наказание

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Статья 306 ук рф наказание

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Как статья за «заведомо ложный донос» стала инструментом шантажа в руках силовиков

Статья 306 ук рф наказание

Статья 306 УК РФ (заведомо ложный донос) призвана оградить невинных людей от попадания за решетку за преступления, которых они не совершали.

Но вместо этого эта статья, максимальный срок заключения по которой достигает трех лет, становится инструментом шантажа в руках МВД и ФСИН.

Мы поговорили с правозащитниками и узнали, как силовики угрожают этой статьей обычным россиянам и осужденным, которые жалуются на произвол в колониях.

Помощник руководителя «Комитета против пыток» Олег Хабибрахманов рассказал нам, что в арсенале работников ФСИН есть разные способы заставить заключенного не подавать на них жалобы. Им угрожают, обещают устроить проблемы с выходом по УДО; шантаж статьей за заведомо ложный донос — лишь один из инструментов давления на осужденных.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Наказания по ст. 306 УК РФ варьируются от штрафов до нескольких лет заключения. Одно оговорено отдельно: в сочетании с совершенным тяжким или особо тяжким преступлением заведомо ложный донос может добавить до трех лет тюремного заключения. Об этом хорошо знают заключенные, столкнувшиеся с произволом ФСИН.

Член ОНК Иван Мельников рассказал, что, несмотря на то, что в Москве подобные случаи не встречаются из-за усиленного общественного контроля, люди, находящиеся под следствием, часто жалуются, что не хотят ехать в колонии — правозащитники имеют там гораздо меньшее влияние, и их никто не защитит от зверских порядков администрации.

Подтверждает это и член Совета по правам человека при Президенте РФ, председатель «Комитета против пыток» Игорь Каляпин: доказать факт преступления, если ты в колонии, очень сложно — все документы находятся у администрации, на которую и написана жалоба. «Если есть хоть какая-то вероятность, что в ответ на твою жалобу на тебя еще и дело возбудят, то ты десять раз подумаешь, прежде чем ее написать», — говорит Каляпин.

Директор «Руси сидящей» Ольга Романова рассказывала историю Сергея Хмелева — его сильно избили в саратовской ИК-17, а после того, как он на это пожаловался, заставили отказаться от заявления о побоях.

В результате Следственный комитет отказал в возбуждении дела о побоях, зато завел на Хмелева другое уголовное дело — по ст. 306 УК.

«Медиазона» описывала еще минимум два случая, когда уже осужденные получали дополнительные сроки по этой статье после того, как жаловались на пытки и избиения.

Игорь Каляпин объясняет, что такие случаи нельзя назвать массовыми, но они происходят— причем основанием для заведения уголовного дела по статье «заведомо ложный донос» становится отказ в возбуждении дела по жалобе осужденного.

Исправительная колония строгого режима № 6 в Омске. Дмитрий Феоктистов / ТАСС

Подобные истории, по словам координатора «Руси сидящей» Инны Бажибиной, сейчас происходят в омской ИК-6, где осенью 2018 года произошел бунт, а заключенные объявляли голодовку и вывешивали баннер с надписью «Спасите».

Сейчас в колонии идет предварительное расследование. По словам осужденных, их склоняют к даче показаний на людей, которых администрация укажет как «занимавшихся дезорганизацией».

Инструмент давления тот же: не сделаете, как мы скажем, — пойдете по 306-ой.

Работает этот инструмент и за пределами колоний и следственных изоляторов. Инна Бажибина рассказала, что полицейские для повышения раскрываемости могут давить на потерпевших, чтобы те дали показания именно на того человека, на которого укажет следователь. А когда потерпевший одумается и попытается забрать заявление или изменить показания, грозят ему реальным сроком за заведомо ложный донос.

Координатор «Руси сидящей» рассказала, что в ее практике был случай, когда в конце года сотрудникам полиции нужна была раскрываемость по особо тяжким преступлениям.

Они уговорили выпившую девушку написать заявление о том, что ее изнасиловали семь человек, и дать показания на людей, которых они указали — в основном это были «асоциальные элементы», бездомные и алкоголики. Позже девушка пыталась объяснить, что все было не так, и забрать заявление — но ей пригрозили реальным сроком за «заведомо ложный донос».

«Полиция убила двух зайцев, — рассказывает Бажибина. — С одной стороны, раскрыли особо тяжкое преступление, а с другой — избавились от людей, которые им были неудобны». По этому делу в колонию попали семь человек.

Конечно, ст. 306 УК РФ используется не только для давления на потерпевших. Часто, подавая заявление в полицию, человек пытается скрыть свое непреступное деяние.

Например, в октябре 2018 года в Башкортостане вынесли приговор учителю, который заявил о краже своего телефона, а затем сам сдался в полицию из-за мук совести — он испугался, что из-за него посадят невинного человека. Его приговорили к штрафу в 15 тысяч рублей.

Другой повод для ложного доноса — месть. В Адыгее 380 часов обязательных работ получил мужчина, который решил «проучить» соседа и написал на него заявление о краже.

Инна Бажибина рассказала, что нередки случаи, когда дети жалуются на приставания отчимов, которых на самом деле не было, чтобы «не делить» ни с кем маму. Всего, по подсчетам «Медиазоны», по ст.

 306 УК выносится около трех тысяч приговоров в год.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться на рассылку

Источник: https://mbk-news.appspot.com/suzhet/statya-za-zavedomo-lozhnyj-donos/

Прокурор разъясняет: об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Статья 306 ук рф наказание

  • 13.05.201613.05.2016
  • Прокуратура разъясняет
  • 9384

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос  о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно  ч.7 ст.141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых  решается вопрос  о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст.306 УК РФ.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.  Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по  ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.

306 УК РФ  может быть назначено наказание  в виде штрафа  в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, а также  лишение  свободы на срок до двух лет.

В  части 2  ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3  ст. 306 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения,  т.е.

за фальсификацию, имитацию  доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например,  предоставление  подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание  в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

Начальник уголовно-судебного отдела

прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции

Максим Дудин

Источник: http://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-zavedomo-lozhnyj-donos/

Квалификация заведомо ложного доноса

Статья 306 ук рф наказание

В статье 306 УК РФ ничего не сказано о цели совершения преступления. Тем не менее анализ диспозиции указанной статьи приводит научных и практических работников к различным выводам по вопросу о том, является ли цель обязательным признаком заведомо ложного доноса.

Так, одни исследователи категорично утверждают, что в этом составе преступления целеполагание не является обязательным, хотя для заведомо ложного доноса отнюдь не редким явлением является стремление виновного к определенным целям.

Другие исследователи полагают, что определенная цель имманентна рассматриваемому преступлению, что она вытекает из содержания заведомо ложного доноса, однако при этом авторы выделяют разные цели.

Обращаясь к положениям отечественной и зарубежной теории уголовного права, а также непосредственно к источникам последнего, рассмотрим вопрос, имеет ли значение установление цели ложного доноса для правильной квалификации преступления.

Суть вопроса

В современной доктрине уголовного права обнаруживаются различные точки зрения относительно целей лжедоносчиков, разными авторами называются в качестве таковых: возбуждение уголовного дела1, привлечение невиновного лица к ответственности2, введение правоохранительных органов в заблуждение относительно признаков и обстоятельств преступления3. Э. Агаджаев на основе произведенного им анализа материалов уголовных дел предложил исчерпывающий перечень целей, которые, по его мнению, характерны для совершения преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В этот перечень им включены следующие цели: «1. Избежать ответственности за другое преступление или правонарушение… 2. Отомстить за правомерные действия другого лица… 3. Отомстить лицу, с которым находится в неприязненных отношениях… 4. Скрыть факты, которые, хоть и являются правомерными, но лицо совершает правонарушение из боязни порицания близких… 5. Корыстная цель…»4

На наш взгляд, авторы, считающие цель обязательным признаком заведомо ложного доноса, смешивают два разных вопроса, а именно:

–конкретизирована ли цель преступления, предусмотренного в ст. 306 УК РФ самим законодателем;

–присуща ли лжедоносчику какая-либо цель?

Не подлежит никакому сомнению, что любая сознательная деятельность, в том числе преступная, не может осуществляться бесцельно. Соответственно, и у лица, обращающегося в компетентные органы с ложным заявлением о совершении преступления, также есть определенное стремление к какому-либо результату.

Однако таким стремлением вовсе не всегда является возбуждение уголовного дела либо привлечение невиновного к уголовной ответственности. Этих последствий в некоторых случаях субъект заведомо ложного доноса может и не желать.

Введение же в заблуждение является не целью виновного в заведомо ложном доносе, а сознательно избираемым средством достижения иных целей преступника. Последние условно можно подразделить на две группы:

–цель, проявляющаяся в стремлении предотвратить неблагоприятные последствия для себя или иного лица (скрыть собственное преступление, преступление, совершенное иным лицом или не допустить разоблачения реального преступника, скрыть не преступные, но противоправные или аморальные поступки и т. п.);

–стремление добиться неблагоприятных последствий для иного лица (создания для компетентных органов дополнительной нагрузки, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, привлечения его к уголовной ответственности либо осуждения, применения мер процессуального принуждения и т. п.).

Судебная практика

Примером для первой группы может выступать следующее уголовное дело.

С. в помещении ОВД, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо зная о невиновности Ф. И. О. 1 и Ф. И. О. 2 обратилась с заявлением о том, что около двух часов ночи в домовладении Ф. И. О. 3 Ф. И. О. 1 и Ф. И. О.

2 против ее воли с применением насилия вступили с ней в половой акт и совершили насильственные действия сексуального характера. Также С. в своем объяснении подтвердила обстоятельства совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

Однако в ходе проведения доследственной проверки указанное сообщение оказалось искаженной, неправдивой информацией, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, так и показания, данные впоследствии самой С, о том, что в отношении ее не было никакого изнасилования, что ее никто не насиловал и не совершал действий сексуального характера, а заявление об изнасиловании и похищении она написала из-за имеющейся злости на Ф. И. О. 4 за то, что он поссорился с ней, не отвез вовремя домой (Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2010 по делу №1-43/2010).

Схожие цели преступников, совершающих ложные доносы, имели место в 39% (195 из 500) уголовных дел, выборочно исследованных нами на предмет целей совершения преступления.

Большинство проанализированных нами материалов судебной практики, в которых имели место стремления лица предотвратить неблагоприятные последствия для себя или иного лица, как правило, были связаны с совершением доноса с целью скрыть собственные непреступные действия.

Так, 01 мая 2010 года в 04 ч. 30 мин. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения ложного доноса, представившись Казаковым Кириллом Николаевичем, в здании отдела внутренних дел, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что около 04. ч. 00 мин.

01 мая 2010 года в баре «П», незнакомые ему молодые люди открыто похитили у него мобильный телефон марки Samsung, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Впоследствии, при проведении сотрудниками милиции проверки, было установлено, что Л.

сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления с целью скрыть от своей сожительницы факт передачи в залог принадлежащего ей телефона. Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.

306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления. Однако суд посчитал, что такую квалификацию нельзя признать правильной, поскольку ответственность по ч. 2 ст.

306 УК РФ наступает лишь в том случае, если обвиняемый совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретного лица или конкретных лиц, а в данном случае Л. сообщил о совершении преступления неизвестными лицами, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.

306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления (Приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 09.08.2010 по делу № 1–58/2010). Подобные цели, относящиеся к первой из выделенных нами условно групп, имели место в 61% (305) дел из изученных материалов отечественной судебной практики.

Вместе с тем мы полагаем, что дать какой-то исчерпывающий перечень целей, характерных для данного преступления, невозможно, поэтому законодатель и не посчитал необходимым их конкретизировать, резонно полагая, что общественно опасным является любой ложный донос, совершенный умышленно, независимо от тех целей, которые преследовал субъект.

Зарубежный правотворческий опыт

Следует отметить, что в большинстве уголовных кодексов республик бывшего СССР также не конкретизируется цель заведомо ложного доноса. Из изученных нами УК только два уголовных закона включают в соответствующие составы преступления специальную цель. Так, в соответствии со ст.

298 УК Латвии такой целью служит возбуждение уголовного дела против какого-либо лица. А Уголовный кодекс Молдовы (ст. 311) связывает наступление уголовной ответственности за заведомо ложный донос с наличием цели обвинения кого-либо в совершении преступления.

Отсутствие конкретизации цели ложного доноса характерно и для целого ряда государств дальнего зарубежья, причем как для европейских стран (ст. 205 УК Сербии, ст. 356 УК Сан-Марино, ст. 286 УК Болгарии, ст. 444 УК Бельгии, § 145d УК ФРГ, ст. 226-10 УК Франции, ст. 456 УК Испании, ст.

234 УК Польши), так и для многих штатов США (§ 837.05 УК Флориды, § 18-5413 УК Айдахо, § 710-1015 УК Гавайев, § 13А-10-9 УК Алабамы, § 694.6 УК Айовы, и др.).

В то же время имеются примеры противоположного характера. При этом в некоторых уголовных кодексах данная цель сформулирована относительно широко. Это характерно, например, для отдельных штатов США. Так, в ст. 37.08 УК штата Техас целью ложного доноса сотруднику правоохранительных органов названо стремление совершить обман, а § 13-2907.

01 УК Аризоны называет в качестве такой цели «вмешательство в упорядоченную работу правоохранительных органов или введение в заблуждение полицейского».

Напротив, в уголовных кодексах многих европейских государств, в которых в число признаков ложного доноса включена специальная цель, последняя описывается более конкретно: добиться уголовного преследования (Уголовный кодекс Швейцарии), предъявления обвинения, осуждения, применения уголовного наказания (Уголовный кодекс Дании) и др.

Такой же подход продемонстрирован и в уголовных кодексах некоторых штатов США. Например, согласно § 45-7-205 УК Монтаны целью интересующего нас преступления выступает привлечение иного лица к ответственности.

Таким образом, изучив зарубежное законодательство в части регламентации в нем вопроса о цели ложного доноса, мы не обнаружили тенденции преобладания в уголовных кодексах иностранных государств такого законотворческого решения, при котором цель признавалась бы обязательным признаком рассматриваемого преступления. Отечественный законодатель, на наш взгляд, не допустил ошибки, отказавшись еще с принятием УК 1960 года от конкретизации в законе рассматриваемого признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

1 Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана интересов судебной власти. Монография. – М.: Издательский центр РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. 2013.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/341194/

Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

Статья 306 ук рф наказание

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2016 г. Суд в составе: председательствующего — судьи Люблинского районного суда г.Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Шнахова В.К., защитника Субботина В.А.

, представившего удостоверение №и ордер №, подсудимой Тюриной Е.А., при секретаре Агаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюриной Е.А.

, паспортные данные, гражданки название, зарегистрированной по адресу адрес, персональные данныенаименование организацииранее не судимой, обвиняемой по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Установил Тюрина совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тюрина, дата, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденной оперативным дежурным фио об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно сделала заведомо ложное сообщение о преступлении в дежурную часть ОМВД России по адрес, написав заявление, зарегистрированное в КУСП за№от дата, о том, что дата неустановленные лица, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома №1/8 по адрес адрес, открыто похитили у нее (Тюриной) женскую сумку с находящимся в ней личным имуществом, на общую стоимость сумма. Подавая данное заявление, Тюрина ввела в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, материальные ресурсы на расследование вымышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что вышеизложенное преступление не совершалось и она (Тюрина) заведомо знала об этом. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Тюрина заявила, что полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение Тюриной по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, то есть то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, персональные данные, раскаялась в содеянном, а также смягчающее вину обстоятельство, а именно персональные данные. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

Приговорил: Тюрину Е.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме сумма прописью. Меру пресечения Тюриной Е.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде с подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: заявление от Тюриной Е.А. от дата и копию КУСП №от дата хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья Федоров А.М.

 

Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

*Л.М., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.Так она, 30 ноября 2015 года, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении Ос…

Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Калинин П.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.Так он (Калинин), 29 июля 2016 года в 06 часов 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном прес…

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/101475.html

Заведомо ложный донос: статья 306 УК РФ, образец заявления, наказание, состав преступления

Статья 306 ук рф наказание

К счастью, времена, когда ложный донос на знакомых был средством проявления гражданской позиции, давно прошли. Сейчас уже не встретишь человека, бегущего доносить, что его сосед – противник власти.

Однако ложный донос как предоставление правоохранительным органам неправдивой, порой, просто вымышленной информации о совершении вполне конкретным лицом преступления все же существует, а поэтому имеется в УК РФ соответствующая ему статья.

Итак, давайте для начала разберемся, чем заведомо ложный донос отличается от клеветы.

Отличия злодеяния от клеветы

Клевета, как ни прискорбно, явление довольно распространенное. Разговоры в коллективе за спиной начальства, обсуждения соседей бабушками на лавочке, сплетни подружек. Однако не всякая неправдивая информация признается ложным доносом.

Высказанные в адрес конкретного человека обвинения в совершении какого-либо противозаконного действия только тогда становятся ложным доносом, когда они оглашены в присутствии сотрудников органов, способных возбудить уголовное дело. Это могут быть:

  • Органы дознания;
  • Прокуратура;
  • Отделение полиции;
  • Органы следствия;
  • Таможенные органы;
  • Налоговая инспекция.

Злоумышленник сообщает, что конкретный, известный ему человек совершил конкретное противозаконное деяние, хотя на самом деле знает, что этого не происходило.

Если же говорится не о конкретном преступлении, а о тенденции к нарушению закона (например, гражданин заявляет, что какой-то чиновник берет взятки, не указывая на конкретный случай), и данные сведения оказываются ложными, его могут обвинить в клевете, но не в ложном доносе.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Ложные показания свидетеля по какому-либо делу квалифицируются не по ст. 306, посвященной заведомо ложному доносу, а по специальной, 307 статье УК РФ, комментарии в отношении которой довольно разнообразны. В ней рассматриваются ложные показания и результаты экспертиз.

  • Отдельная статья предусмотрена и для ложного доноса о теракте (207 УК).
  • Должностные лица, совершившие ложный донос, отвечают по 285 статье, поскольку подразумевается, что они превышают свои должностные полномочия.
  • Если обвиняемый в целях самозащиты оговаривает кого-либо, то есть пытается переложить вину за преступление, в котором его обвиняют, на другое лицо, по 306 статье этот поступок не квалифицируется. Если же он, из мотива мести, скажем, говорит, что кто-то совершил другое преступление, статья о доносе применяется в обычном порядке.

Теперь, когда вы знаете отличие клеветы от заведомо ложного доноса, рассмотрим и его состав преступления.

О том, что собой представляет заведомо ложный донос, вам расскажут два известных юриста в своем видеоблоге:

Состав преступления

Как и все преступления, которым посвящена 31 глава УК РФ, ложный донос является деянием против правосудия. Основным объектом его выступает нормальная работа органов дознания и следствия.

Высказывая ложные обвинения, а тем более, фабрикуя ложные улики, преступник нарушает естественный ход расследования, что, естественно, приводит следствие к неправильным выводам, а суд – к неправосудным решениям.

Кроме того, в качестве дополнительного объекта преступления, затрагиваются права личности, ее интересы, подрывается ее честь, достоинство, а в некоторых случаях и здоровье.

Если же преступления, о котором совершил лжедоносчик, вообще не существовало, следствие и свидетели теряют свое время попусту.

Объективная сторона дела и характер представленной лжедоносчиком информации

Итак, под доносом принято понимать сообщение в правоохранительные органы заведомо ложной информации о лице, совершившем преступление, или о факте совершения преступления.

Сведения могут быть частично или полностью ложными.

Так, доносчик может сообщить о преступлении, не осуществлявшемся вовсе, или исковеркать ход событий, соврать о месте происшествия или обвинить в реально случившемся злодеянии невиновного человека.

Информацию, предоставляемую во время ложного доноса, можно охарактеризовать следующим образом:

  • Она не соответствует реальной ситуации;
  • В доносе содержится указание на объектную и субъектную стороны преступления. Иными словами, доносчик рассказывает о том, кто, как и когда совершил якобы определенное противозаконное деяние.

Донос может быть оформлен письменно или произведен устно при сотруднике полиции или других правоохранительных органов.

Субъект и субъективная сторона

Ответственность за умышленно предпринятый ложный донос наступает с 16 лет.

Завершенным данное деяние признается, как только лицо сообщает правоохранительным органам о якобы совершенном кем-то преступлении (если субъект преступления не указывается, о ложном доносе говорить не приходится). На квалификацию деяния возбуждение дела не оказывает влияния, но учитывается при вынесении приговора.

  • Умысел ложного доноса только прямой, поскольку преступник сообщает заведомо ложные сведения, имея целью ввести сотрудников в заблуждение.
  • Мотив лжедоносчика устанавливается в ходе расследования, однако не сказывается на квалификации его деяния.

Уголовная ответственность и наказание за заведомо ложный донос

В 306 статье УК выделено три части. Последние две раскрывают квалифицированный состав преступления.

За заведомо ложный донос (часть 1, статья 306) предусмотрены такие виды наказания:

  • Штраф (до 120 000 рублей) или конфискация дохода (максимум, за 1 год);
  • Обязательные работы (до 480 часов);
  • Исправительные работы (до 2 лет);
  • Арест (до полугода);
  • Лишение свободы (на 2 года максимум).

Если во время доноса злоумышленник обвинил невиновного человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 2), наказание будет строже:

  • Штраф (100 000 рублей – 300 000 рублей) или конфискация дохода за 1 – 2 года;
  • Принудительные работы (до 3 лет);
  • Лишение свободы (максимум на три года).

Когда преступное деяние по первой или второй части 306 статьи сопровождается фальсификацией улик, дело квалифицируется по третьей части этой же статьи. В качестве меры наказания вменяются принудительные работы (до пяти лет) или лишение свободы (до 6 лет).

Об удивительном случае человеческой глупости и жадности, приведшем к заведомо ложному доносу, расскажет видеосюжет ниже:

Как составить заявление?

Заведомо ложный донос осуществляется злоумышленником путем обращения в правоохранительные органы. При этом может быть подано заявление с неправдивой информацией, или сведения сообщаются устно, а затем протоколируются сотрудником.

Возбуждение уголовного дела о ложном доносе возбуждается, обычно, когда факты всплывают наружу. Дело, возбужденное по заявлению лжедоносчика, закрывается и возбуждается новое, но уже в отношении его самого. Если сотрудники не возбудили уголовное дело, но Вы знаете, что Вас оклеветали в ложном доносе, обращайтесь в то же отделение с заявлением.

Составляется заявление о ложном доносе так же, как и прочие заявления о преступлении (бланк прикреплен). Вы указываете должность и имя лица, к которому обращаетесь, предоставляете свои личные и контактные данные, излагаете суть дела и просьбу, ставите число и подпись.

Образец заявления за заведомо ложный донос вы можете скачать у нас.

Образец заявления за заведомо ложный донос

Образец заявления за заведомо ложный донос — 1Образец заявления за заведомо ложный донос — 2

О том, возмещается ли моральный ущерб за заведомо ложный донос, читайте далее.

Возмещение морального ущерба

Если Вы желаете добиться от лжедоносчика возмещения причиненного Вам морального ущерба, следует подавать гражданский иск в суд. Основанием для этого действия является 152 статья ГК, посвященная защите чести, достоинства и деловой репутации.

Сумму компенсации Вы указываете, отталкиваясь от тяжести нанесенного Вам морального вреда. В принципе, Вы можете назвать любую цифру, но суд возместить ущерб лишь в том размере, который покажется ему соответствующим реальному положению дел.

Следующее видео содержит консультацию известного юриста по вопросу заведомо неправдивого доноса:

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-pravosudiya/zavedomo-lozhnyj-donos.html

Адвокат Еремин
Добавить комментарий