Судебная практика по животным

Практическая реализация завещательного возложения в отношении домашних животных

Судебная практика по животным

 Можно ли оставить наследство в пользу домашнего питомца?

Согласно статистическим исследованиям, около 70% процентов владельцев домашних животных, принявших участие в интернет-опросах, задумываются о возможности нормального обеспечения и содержания своих питомцев в случае смерти хозяина. Многие нотариусы также отмечают, что их клиенты часто пытаются оставить наследство в пользу любимой кошки или собаки или, как минимум, интересуются правовыми инструментами для возможности решения данной проблемы.

Здесь следует отметить, что по российскому законодательству животные не признаются субъектами права. А это значит, что в отличии от некоторых зарубежных стран (например США) домашние питомцы не могут выступать в качестве наследников имущества их покойных хозяев.

Более того, с точки зрения отечественного права, животные сами являются имуществом (объектом права) и, соответственно, входят в наследственную массу. Таким образом, указать в завещании собаку или кошку в качестве наследника юридически невозможно.

Важно понимать, что в случае указания домашнего питомца как наследника, завещание будет считаться недействительным полностью или частично. Однако это не означает, что позаботиться о судьбе своего любимца после смерти хозяина невозможно.

Как юридически грамотно обеспечить уход и содержание животного?

На данный момент существуют следующие возможности указать домашнего питомца в завещании:

●      передать животное по наследству вместе с другим  имуществом (в этом случае, наследник, приняв другое имущество, не сможет отказаться от животного, однако контролировать дальнейшие действия наследника в отношении собаки или кошки будет невозможным, поэтому данный способ подходит далеко не всегда и является довольно рискованным);

●      возложить обязанность (завещательное возложение) на одного или всех наследников по уходу и содержанию за питомцем (с указанием контролирующих исполнение воли покойного лиц или без такового, правильное распределение контролирующих функций между несколькими лицами или организациями позволит существенно снизить риски неисполнения);

●      возложить обязанность (завещательное возложение) и назначить стороннего исполнителя (не из числа наследников) по уходу за животным (это может быть любой человек, приют, зоогостиница и т. д.), выделив при этом определенную сумму из наследственной массы в пользу исполнителя;

●      учредить наследственный фонд в целях обеспечения надлежащего ухода и содержания за животным. 

Ошибки в оформлении завещания чреваты неопределенностью судьбы домашнего питомца.

При составлении завещания в нотариальной конторе, нотариус, безусловно, разъяснит о невозможности включения животного в число наследников и посоветует клиенту для защиты своего питомца использовать завещательное возложение.

Однако в ситуациях, когда имеет место закрытое завещание, которое нотариус вскрывает после смерти наследодателя, поправить уже ничего нельзя.

Та часть завещания, которая предусматривает передачу имущества в пользу животного, будет автоматически признана недействительной, и, соответственно, исполняться не будет.

Поэтому рекомендуется составлять  подобные завещания только с опытным юристом, который сможет правильно оформить завещание с учетом воли  наследодателя и требованиями действующего наследственного законодательства.

Завещательное возложение в отношении животных: правовые проблемы и способы их решения

Данный правовой инструмент предполагает обременение прав наследника путем возложения на него обязанности по уходу и содержанию домашнего животного. Нотариусы отмечают, что применение завещательных возложений с каждым годом неуклонно растет.

В отличие от  случаев обычной передачи домашних питомцев по наследству, риски неисполнения этой обязанности наследником или иным ответственным лицом  значительно снижаются, поскольку законодательством предусматривается возможность подачи судебного иска заинтересованными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением воли покойного. 

Тем не менее, на настоящий момент российское законодательство в этой области является весьма несовершенным. Основная проблема заключается в том, что правовые механизмы, обеспечивающие практическую реализацию исполнения обязанности наследника или иного исполнителя по отношению к животным, и контроля за исполнением находятся в зачаточном состоянии. 

Проблема отсутствия системы контроля

В законе не предусмотрена система контроля за исполнением обязанности по содержанию и уходу за домашними питомцами наследодателя.

Таким образом, если завещательное возложение будет составлено лишь в общих чертах, без тщательной проработки деталей контроля за выполнением обязанности по уходу и содержанию и четкого указания материальной базы и распределения средств для реализации надлежащего исполнения, исполнение данных обязанностей на практике будет осуществляться в зависимости от сложившихся обстоятельств, таких как моральные качества наследника или исполнителя, объем финансирования исполнения и т. д.   

Проблема неисполнения обязанности по содержанию и уходу за животным

Другой важной проблемой является то обстоятельство, что по отношению к наследнику в случае неисполнения им завещательного возложения должным образом, законодатель не предусматривает каких-либо санкций.

Иными словами, привлечь наследника или иного исполнителя к  реальной юридической ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уходу и содержанию животного можно только в том случае, если его действия конкретно будут подпадать под уголовную статью о жестоком обращении с животными и подтверждены соответствующими доказательствами, что тоже в силу объективных причин довольно сложно реализуется на практике.

Единственное, что является более менее доступным, можно понудить наследника исполнять свою обязанность, путем подачи соответствующего иска в суд. Однако, после принятия такого решения судом добиться его реального исполнения на практике также не представляется возможным.

Судебные приставы слишком загружены работой по исполнению судебных решений в пользу людей, чтобы тратить время на проверку исполнения судебных решений в отношении животных. В лучшем случае, пристав один раз посетит наследника по месту его проживания.

И даже это уже представляется как чудо. 

Кроме этого, следует отметить, что обратиться в суд с иском о понуждении исполнения завещательного возложения вправе ограниченный круг лиц. 

По закону к таким лицам относятся:

●      другие наследники;

●      заинтересованные лица;

●      исполнитель завещания (лицо, контролирующее исполнение).

При этом, судебная практика по данной категории дел еще не сформировалась, поскольку большинство потенциальных истцов понимает, что по факту это мало что даст. Надлежащий уход за животными обеспечивается наличием у  обязанного лица определенных моральных качеств или хотя бы страха перед возможными санкциями.

Если ничего этого нет, то повторное закрепление за ним обязанности в зале суда суть проблемы не меняет. Тем не менее, решение данной проблемы существует.

Достаточно лишь детально прописать функции контроля в завещании, грамотно распределить их  между несколькими лицами и предусмотреть финансовую ответственность обязанного лица (однако, такая ответственность не может выходить за рамки стоимости наследственной массы, находящейся в распоряжении исполнителя). 

Проблема объективной невозможности исполнения завещательного возложения

В некоторых случаях, выполнить обязанности по отношению к животным наследодателя не представляется возможным по объективным причинам. Такое  может произойти в следующих случаях:

●      смерть наследника;

●      отказ исполнителя, не являющегося наследником;

●      невозможность содержания животного в связи с аллергией на шерсть у наследника или членов его семьи;

●      переезд обязанного наследника в другой город или страну, либо частые длительные командировки.

Во избежании подобных препятствий исполнения завещательного возложения, следует прописать в завещании возможности решения подобных проблем, например, путем передачи животного в приют или иному лицу с выделением средств в необходимом объеме на уход и содержание домашнего питомца из наследственной массы. Опытный юрист поможет предусмотреть все возможные нюансы и тем самым обеспечить надлежащее исполнение завещательного возложения.

Создание наследственных фондов на содержание домашних животных: плюсы и минусы

Возможность учреждения специальных трастов появилась у российских наследодателей совсем недавно, в конце прошлого года.

По запросу в Нотариальную Палату, мы получили информацию, подтверждающую возможность использования наследственных фондов в целях обеспечения нормальной жизни домашних животных после смерти их хозяев.

С точки зрения юридических перспектив, следует отметить, что это самый надежный способ решения проблем, связанных с уходом и содержанием  за животными. 

Плюсы учреждения трастового фонда

Главный плюс заключается в том, что такой  фонд является организацией, а это значит, что его деятельность, доходы и расходы проверяются контролирующими органами государства. Таким образом, учреждение фонда позволяет полностью контролировать исполнение воли наследодателя.

Кроме того, деятельность трастового фонда предусматривает реализацию данной обязанности в деталях.

Например, фонд может заключить договор на обслуживание домашнего питомца ветеринарной клиникой или даже нанять в штат организации ветеринара и других работников, обеспечивающих кормление, выгул, уборку, груминг и иные функции.

Минусы трастового фонда

Среди проблем, связанных с учреждением трастового фонда, следует отметить невозможность создания такого фонда при жизни (то есть у наследодателя нет возможности лично проконтролировать наличие нужного функционала фонда и отладку его работы), а также сложность и финансовую затратность работы траста. Не каждый человек сможет позволить себе учреждение собственного наследственного фонда. Также легко ошибиться в расчете расходов на содержание такого траста.

 Альтернативные способы обеспечения животных после смерти

Если ни один из указанных выше способов не подходит, следует рассмотреть косвенные правовые возможности защиты интересов домашних питомцев. Наиболее интересными представляются следующие варианты действий наследодателя:

●      заключение наследственного договора с иностранными компаниями;

●      учреждение собственной некоммерческой организации в сфере защиты животных.

Обеспечение домашних питомцев после смерти их владельцев в западных странах широко распространено. Правовой механизм реализации обязанности по уходу и содержанию животных  отработан в деталях.  Действующее законодательство предусматривает необходимые санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения воли клиента таких организаций.

Таким образом, возложение ответственности по содержанию и уходу за своим домашним питомцем на иностранную компанию имеет высокий уровень надежности и правовых гарантий. При этом,  нет необходимости отправлять домашнего питомца  на проживание в другую страну.

У таких компаний достаточно возможностей для организации надлежащего ухода за животными и в пределах России, без потери качества исполнения. Единственный минус данного варианта  заключается в том, что стоимость услуг таких компаний является довольно высокой. Практика показывает, что содержание одного животного обходится примерно  в триста-пятьсот долларов в месяц.

Тем не менее, если главной целью наследодателя является защита своего питомца, наличие недвижимости вполне позволяет воплотить такой план в жизнь.  

Другим вариантом является учреждение  наследодателем собственного приюта или организации по защите прав животных еще при жизни. В этом случае по наследству можно передать все свое имущество или его часть в пользу такой организации с завещательным возложением на нее обязанности по содержанию своего домашнего питомца.

И еще при жизни отладить все механизмы, связанные с надлежащим уходом и содержанием за животными (нанять ветеринаров, персонал, осуществлять деятельность, приносящую прибыль в целях постоянного пополнения бюджета организации на осуществление ее деятельности по Уставу (например, оказание ветеринарных услуг), привлечь заинтересованных людей (например, зоозащитников) к совместному управлению организацией, чтобы обеспечить ее  нормальное функционирование после своей смерти).

Источник: //zakon.ru/Blogs/prakticheskaya_realizaciya_zaveschatelnogo_vozlozheniya_v_otnoshenii_domashnih_zhivotnyh/77960

Законодательное урегулирование проблемы, связанной с содержанием большого количества домашних животных в жилых помещениях. Судебная практика

Судебная практика по животным

Из Википедии: Патологическое накопительство животных — собирание большого количества домашних животных при отсутствии достаточной площади для их проживания в квартире (доме) и возможности ухаживать за ними надлежащим образом — и одновременно отрицании своей несостоятельности. Патологическое накопительство можно охарактеризовать скорее, как симптом психического расстройства, нежели проявление жестокости по отношению к животным.

Собиратели глубоко привязаны к своим питомцам, и расстаться с животными для них невероятно тяжело. Обычно они не осознают, что животные страдают из-за того, что им не могут обеспечить надлежащий уход. Собиратели склонны верить, что они обеспечивают своих питомцев достаточным уходом.

При собирательстве животных возникает множество проблем, касающихся как личного, так и общественного здоровья. Собирательство является причиной многих серьёзных угроз здоровью как животных, так и лиц, проживающих в помещении с этими животными, и живущих по соседству.

Поскольку собирательство пагубно сказывается на здоровье животных, оно считается формой жестокого обращения с животными. Собиратели часто оказываются не в состоянии обеспечить своим животным элементарный уход, что является причиной их болезней и часто — смерти. Основные причины, негативно влияющие на здоровье животного – плохое питание, чрезмерная скученность и ненадлежащий уход.

Харьков – пока единственный город в Украине (1), где органами местного самоуправления осуществляется работа по контролю за соблюдением Правил содержания домашних животных, которые были приняты Харьковским городским советом еще в 2007 году (далее — Правила).

Этими Правилами для владельцев домашних животных установлена ​​обязанность соблюдения условий содержания животных, соответствующих их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям и нормам общественного порядка. Эти нормы взяты из ЗУ «О защите животных от жестокого обращения»:

  • Статья 7 «Общие правила содержания животных, исключающие   жестокость». Условия содержания животных должны соответствовать их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям. Условия содержания животных должны удовлетворять их естественные потребности в пище, воде, сне, движениях, контактах с себе подобными, в естественной активности и другие потребности. Количество животных, которые содержатся, ограничивается возможностью обеспечение им условий содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона. Место содержания животных должно быть оснащено таким образом, чтобы обеспечить необходимые пространство, температурно-влажностный режим, естественное освещение, вентиляцию и возможность контакта животных с естественной для них средой.  животных в детских учреждениях допускается при условии обеспечения постоянного ухода за животными в соответствии с требованиями этого Закона.
  • Статья 9 «Особенности содержания домашних животных». Лицо, содержащее домашнее животное, обязано: обеспечить домашнему животному необходимые условия, соответствующие его биологическим, видовым и индивидуальным особенностям, в соответствии с требованиями настоящего Закона; соблюдать санитарно-гигиенические нормы эксплуатации жилого помещения, где содержится домашнее животное (место постоянного содержания), и норм общежития.

Однако, в законодательстве Украины отсутствует такое понятие как санитарно-гигиенические нормы эксплуатации жилого помещения, которые определяют соответствие помещения биологическим, видовым и индивидуальным особенностям животных.

Кроме того, отсутствуют нормы, правила или рекомендации, определяющие требования к пространству для содержания домашних животных, к площади помещения, не установлено максимально возможное количество животных, которые на ней могут содержаться или указание на минимальную площадь, на которой может содержаться одно домашнее животное, требования к температурно-влажностному режиму, необходимости регулярного выгула собаки на улице, что является ее природной потребностью и т.д. 

По этой причине и Правила содержания домашних животных в. Харькове не содержат требования к условиям содержания домашних животных. Поэтому логично, что законодательно должны быть установлены нормы или хотя бы рекомендации по содержанию домашних животных в жилых помещениях, как это сделано в развитых странах мира: США, европейских странах и в Австралии.

Отвественность за нарушение правил содержания собак и кошек пресмотрена только Кодексом Украины об административных правонарушениях — статьей 154, согласно которой, привлечь к ответственности можно только за нарушение следующих норм: содержание незарегистрированных собак, привод собак в общественные места, выгул собак без поводков и намордников или в неотведенных для этого местах, а также за нанесение собакой покуса. Нарушение этих норм карается от вынесения предупреждения до штрафа размером в 51 гривну. При повторном в течение года нарушении норм этой статьи штраф составит до 85 гривен с возможной конфискацией животного, на усмотрение суда.

Согласно статье 89 КУоАП «Жестокое обращение с животными» жестокое обращение с животными, их истязание или совершение других действий, которые привели к их мучению, увечью или гибели караются штрафом 357 грн. Но, до принятия 22 июня 2018 г. соответствующих изменений, полномочия по составлению протоколов по этой статье были только у экологических инспекторов и касательно диких животных!

Источник: //animals.kharkov.ua/media/zakonodatelnoe-uregulirovanie-problemy-svyazannoy-s-soderzhaniem-bolshogo-kolichestva

Дтп с животными: судебная практика, является ли это аварией, надо ли платить штрафы

Судебная практика по животным

Вождение транспортного средства — не лёгкое дело, требующее от водителя постоянной сосредоточенности, ведь на дороге его нередко подстерегают непредвиденные ситуации.

Одним из таких случаев является появление животного на проезжей части. Домашнее либо дикое животное способно выскочить перед автомобилем на любом участке пути.

Нередко это приводит к ДТП — его особенности в указанном случае рассмотрим далее.

Какая роль животного в ПДД

В ПДД прописано, что дорожно-транспортным происшествием (ДТП) считается событие, связанное с транспортным средством (ТС) и возникшее во время его движения по дороге, из-за которого травмированы либо погибли люди, повреждено ТС, сооружения, груз либо причинён другой материальный ущерб.

Существуют разные виды ДТП, среди которых есть группа иных видов.

К ним относятся происшествия вроде падения транспортируемого груза, нанесения травмы человеку, животному либо повреждение другого ТС предметом, выскочившим из-под колеса, а также наезд на внезапно появившееся препятствие.

Именно таким препятствием может оказаться домашнее либо дикое животное. Этот «объект», согласно ПДД, вынуждает водителя двигаться медленнее, выполнить манёвр либо вовсе остановиться.

Если описанные манипуляции не помогли и авто с животным столкнулось, причём животное ранено либо погибло, то происшествие можно считать дорожно-транспортным, потому что был нанесён материальный ущерб. А размер пострадавшего «объекта» при этом не важен.

Важно!Столкновение без травм, гибели людей, представителей фауны, с целым автомобилем не считается ДТП, поэтому за него нет никакой ответственности.

Что делать, если случилась авария

У дикого, домашнего животного поведение на дороге абсолютно не предсказуемое, поэтому ДТП с ними — не редкое событие.

Варианты происшествий делятся на две группы:

  • лёгкое — пострадавших нет, животное самостоятельно покинуло место происшествия;
  • тяжёлое — гибель одного или нескольких участников происшествия.

Оба эти варианта возможны при встрече с домашними и дикими четвероногими существами. Если представитель фауны скрылся и зафиксировать случай не удалось, а повреждения на автомобиле имеются, то возмещения не будет. Абсолютно по-иному обстоит дело при наличии пострадавших.

С домашним животным

если сбитое домашнее либо сельскохозяйственное животное серьёзно ранено либо мертво, то необходимо:

  1. остановиться, разместить предупреждающий знак и связаться с гибдд.
  2. при наличии пострадавших людей уведомить об этом дорожную службу и вызвать скорую.
  3. мёртвого представителя фауны не нужно двигать, но стоит позаботиться о том, чтобы другие водители не повторили наезд.
  4. травмированное животное желательно аккуратно переместить к обочине, во избежание повторных травм. если оно выражает агрессию, то лучше не касаться его.
  5. постараться выяснить, кто владелец пострадавшего, чтобы установить размер материального ущерба.
  6. уведомить страховую фирму о произошедшем.

с диким зверем

порядок действий при дтп с диким животным аналогичен описанному выше с одним лишь дополнением: сотрудники гибдд обязаны связаться с егерем либо иным представителем хозяйства, на чьей территории возникла авария. вместе они составят протокол и пропишут величину ущерба.

ответственность

Так как наезд на представителя фауны является ДТП, за исключением тех случаев, когда ни на транспортном средстве, ни на животном нет никаких повреждений, то за него водитель несёт ответственность после всех разбирательств.

Юридическая

Среди административных нарушений не указана дополнительная ответственность за нанесение вреда животному. То есть, сбивая внезапно выскочившую под колёса кошку, водитель становится участником ДТП, но административная ответственность на него не ложится. Возникает она, если параллельно с этим были нарушены иные правила ДД, такие как исчезновение с места аварии.

Это довольно распространённое явление, так как наезд на мелкое животное не считается для водителя происшествием, поэтому его фиксации и не происходит. Если же были свидетели случившегося, которые смогли зафиксировать номер ТС, а затем вызвали полицию, то человек, управлявший автомобилем, лишится прав на год-полтора либо будет арестован на 15 суток.

Важно!Встреча с крупным скотом не позволит спокойно продолжить путь, так как авто будет повреждено. К этому случаю параллельно может добавиться штраф за превышение скорости до момента ДТП.

Гражданско-правовая

В Гражданском кодексе прописано, что лица, физические и юридические, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (вождение ТС, работа с электричеством и т. п.), должны компенсировать вред, нанесённый источником повышенной опасности, если было доказательство этого вреда из-за форс-мажора либо без умысла.

Исходя из этого, водитель, принявший участие в ДТП с диким, домашним животным, сельскохозяйственным скотом, обязан окупить утрату. В двух последних случаях величина компенсации определяется по документам на четвероногих существ либо через суд.

Здесь нужно учитывать, что если скот был оставлен на произвол судьбы, то тогда начинают работать правила дорожного движения, где указано, что он не должен быть без присмотра, его нельзя перегонять через дорогу в темноте.

Если что-то из перечисленного стало причиной аварии, то ответственность уже ложится на плечи погонщика.

Для диких представителей фауны стоимость фиксирована. Размер штрафа обычно зависит от величины и распространённости в природе животного. К примеру, за редких снежных баранов государству нужно отдать 100000 руб., а за волков, лисиц — 100 руб.

Судебная практика

Большинство случаев описываемых аварий в судебной практикесвязывают с превышением скорости. Приведём два примера, чтобы понять, было ли это именно так и что в итоге получил водитель.

Пример 1. Двигаясь по придворовой территории, автомобиль наехал на собаку, гулявшую с хозяйкой на поводке. Водитель уехал, так как посчитал случившееся не серьёзным событием. Владелица собаки обратилась в суд, подкрепив иск видео-доказательством. Собака умерла.

Водителя обвинили в бегстве с места аварии, в превышении скоростного режима на придворовой территории, в неоказании помощи пострадавшему. На основе этих обвинений у водителя забрали права на 18 месяцев и взыскали с него штраф за превышение скорости, а также моральную и материальную компенсацию пострадавшему владельцу пса.

Пример 2. Движущийся по трассе автомобиль, с показателями на спидометре 90 км/ч, наехал на оленя. Он погиб, а у машины оказалось помятым крыло и разбитым боковое стекло. Водитель не оповестил ГИБДД о возникшей ситуации, забрал оленя и продолжил путь. Встречная машина зафиксировала всё на видеорегистратор, и её владелец обратился в ГИБДД.

Был суд, лишивший виновного на 18 месяцев прав и заставивший оплатить штраф в 260000 рублей. В нём была учтена компенсация за погибшее животное, наказание за незаконную охоту и бегство с места аварии.

ДТП с участием представителя фауны — весьма неприятная ситуация. Для её решения с минимальными потерями лучше всего не сбегать с места аварии, а вызвать соответствующие службы и всё запротоколировать.

Подписывайтесь на наши ленты в таких социальных сетях как, , , Instagram, Pinterest, Yandex Zen, и Telegram: все самые интересные автомобильные события собранные в одном месте.

Источник: //auto.today/bok/14322-osobennosti-dtp-s-zhivotnymi.html

Как делятся домашние животные при расторжении брака?

Судебная практика по животным

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

Гражданским кодексом закреплено, к животным применяются общие правила об имуществе. Несмотря на то, что это имущество одушевлённое, делится оно так же, как квартиры и машины (глава 7 Семейного кодекса РФ).

Но в отличии от недвижимости, одно животное в натуре разделено быть не может, кроме того, разведение питомцев — часто является бизнесом. В связи с этим возникают некоторые нюансы их раздела при разводе супругов.

Что же следует знать, чтобы ваш любимец продолжал вас радовать несмотря ни на что?

В 1995 году вступил в силу Федеральный закон “О животном мире”, в 2021 году – Федеральный закон “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

А с 2022 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с содержанием и использованием животных (зоопарки, океанариумы, дельфинарии и др.), будут обязаны получать лицензию.

Домашние животные — совместная собственность супругов

Все домашние животные, приобретённые в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, однозначно являются их совместной собственностью. Что касается тех, которые были подарены до брака или куплены на денежные средства, полученные одним из супругов до брака, в наследство или в дар — вопрос спорный.

Часто содержание животных — это немалые финансовые расходы, которые, как правило, оплачиваются из семейного бюджета. Питание, ветеринар, парикмахер, выставки, дрессировка — только малая часть того, за что готовы платить современные владельцы животных.

В связи с этим, если в браке на животное тратились значительные совместные средства супругов, оно может быть признано их совместной собственностью. Судебная практика по данному вопросу весьма скудная, позиция судов — неоднозначная.

Суд в каждом случае индивидуально будет оценивать, насколько целесообразно и соразмерно понесённым расходам, считать таких животных совместно нажитыми.

Например:

В период брака супруги Кузнецовы купили королевского пингвина, покупку из своей зарплаты оплатил муж, в договор купли-продажи вписали жену. Может ли муж теперь отсудить у жены пингвина или хотя бы половину его стоимости?

Отвечаем:

К животным применяются общие правила об имуществе, независимо от того, на кого оформлен договор, всё, что куплено в браке на денежные средства, полученные супругами в браке (за исключением дарения и наследования), считается совместно нажитым. При разделе животного в суде — одному оно достанется в натуре, другой получит компенсацию в размере половины его стоимости.

Как законно оформить, с кем останется животное после развода?

Идеальный вариант, когда у каждого из супругов есть свой любимый питомец, и после развода каждый останется при своём.

В этом случае узаконить такое положение дел, можно оформлением после развода или в браке соглашения о разделе имущества, в которое будут включены все имеющиеся у супругов животные.

Также можно заключить в браке или до брака, но не после развода — брачный договор, который будет включать пункты о том, кто является собственником животных, в том числе тех, приобретение которых планируется в будущем. Каждый из документов обязательно должен быть заверен нотариусом.

Стоимость услуг нотариуса:

  • Для брачного договора нотариальный тариф — 500 руб., остальные услуги в среднем — 10 000 руб., но не более 13 000 руб.
  • Для соглашения о разделе имущества — нотариальный тариф – 0,5% от суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб., правовые и технические услуги — около 8 000 руб., но не более 10 000 руб.

Если мирно договориться не выходит, решить вопрос о том, с кем останется животное после развода, может только суд.

Домашний питомец часто становится полноценным членом семьи. Поэтому решить с кем он останется после развода супругам бывает очень сложно, а иногда доходит и до суда. Особое внимание следует обратить на следующие обстоятельства:

1.   Если животное получено одним из супругов до брака, а стоит задача доказать, что оно является совместно нажитым — необходимо подтвердить все расходы, понесённые по его содержанию из совместно нажитых денежных средств, представить чеки, квитанции об оплате питания, услуг ветеринара и др., запросить информацию из организаций, предоставляющих такие услуги.

2.   Следует учитывать индивидуальные особенности по содержанию животного. Имеются ли необходимые условия для его содержания у супруга, желающего его себе оставить. Например, большую собаку, которая ранее содержалась на улице в вольере скорее оставят с супругом, имеющим частный дом и вольер, чем с тем, у кого однокомнатная квартира.

3.   животного может требовать специальных навыков и умений, быть связано с профессиональной деятельностью одной из сторон. Служебную собаку вероятнее суд решит оставить с тем, у которого имеются навыки и умения обращаться с ней. Соответственно, если бывшая супруга орнитолог и занимается разведением птиц — попугаев оставят скорее всего ей.

Каких животных люди чаще заводят?

Подготовлено организацией Growth from Knowledge

“Женщины более склонны держать дома собак или кошек, чем мужчины, впрочем, в процентном соотношении разница невелика, 34 % женщин и 32 % мужчин, принявших участие в исследовании, держат дома собаку; 25 % женщин и 22 % мужчин – кошку. Владельцами домашних рыбок чаще оказываются мужчины, чем женщины.”

4.   Кто и как относился в животному. Важную роль могут сыграть обстоятельства, доказывающие:

  • факт жестокого обращения одного из супругов с животным;
  • заботу о животном и его содержание со стороны другого супруга.

Можно привлечь свидетелей, которые подтвердят, что Вы ежедневно каждое утро и вечер выгуливали своего Пушистика, регулярно покупали ему еду и игрушки, кормили его, возили к ветеринару, а второй супруг не проявлял никакого участия или вовсе относился к животному с жестокостью.

5.   Если суд решит оставить животных с одним из супругов, второму будет присуждена денежная компенсация в размере половины их стоимости. У каждой из сторон есть право представить свою оценку стоимости животных и оспорить оценку противной стороны. Очевидно, что стоимость старого кота будет значительно меньше, чем двухмесячного котёнка.

Поэтому, если супруг настаивает на компенсации в размере половины покупной цены животного, может быть представлена оценка текущей рыночной стоимости этого животного.

С учетом того, что цены на некоторых домашних питомцев доходят до нескольких миллионов, процесс доказывания текущей рыночной стоимости может иметь важное в материальном плане значение.

Объявления о продаже животных

Как делили мейн-кунов

В 2013 году Юля и Саша начали встречаться, отношения не регистрировали, но покупки совместные совершали. Купили двух котов породы мейн-кун: мальчика по кличке Фрик и девочку по кличке Шокс.

Первого питомца влюбленные купили за 15 000 рублей, 10 000 из которых заплатила девушка, 5 000 — молодой человек; подружку Фрику за 24 000 рублей, 14 000 заплатила Юля и 10 000 Саша.

Совместная жизнь молодых людей не сложилась.

После разрыва отношений Юля забрала себе кошку, Саша — кота, но уже спустя несколько дней девушка вернулась и за котом. Саша написал заявление в полицию, где получил отказ в возбуждении дела. После этого обратился в суд с требованием вернуть ему кота.

Исковое заявление о разделе животных

Источник: Комсомольская правда

Исследовав материалы дела, суд решил — присудить мужчине лишь компенсацию в размере 5 000 рублей, котов оставить Юле (не в рамках Семейного кодекса).

Раздел животных при разводе супругов в других странах

Во многих странах все домашние животные должны быть обязательно чипированы и иметь документы, а за их содержание хозяевам ещё придётся заплатить приличный налог. Вопросы раздела питомцев при разводе супругов решаются тоже весьма интересно.

Германия: собак не разлучать

Совсем недавно Высший земельный суд Нюрнберга Германии рассмотрел дело о разделе бывшими супругами собак. Дело было так: семейная жизнь не сложилась, брачные отношения супругами были прекращены, жена ушла от мужа, забрав с собой шестерых собак.

Общих детей у супругов не было, поэтому спорили исключительно о домашних питомцах. Бывший супруг обратился в суд с требованием вернуть ему двух собак. В период рассмотрения дела две собаки умерли, четыре продолжали жить с хозяйкой.

Суд первой инстанции принял решение не в пользу истца, оставив животных исключительно с женщиной. Суд апелляционной инстанции — Высший земельный суд в Нюрнберге оставил в решение в силе, посчитав недопустимым отрывать животных друг от друга.

В обосновании решения было указано: “Смена обстановки, разлука со вторым хозяином и смерть двух собак и так стали тяжелым испытанием для животных”.

К слову, налог за одну собаку в Германии составляет €100-150 в год, за двух – уже €200-300, независимо от размеров животного. На кошек налоги поменьше. Германия первой в 2002 году закрепила защиту прав животных в Конституции.

Канада: алименты на собаку

Канадский судья Доналд Ли из города Варбург впервые в мировой судебной практике вынес решение о взыскании алиментов в пользу бывшей жены на содержание четырехлетнего сенбернара.

Размер алиментов составил 200 канадских долларов (150 долларов США), что составляет ⅓ от алиментов, которые мужчина выплачивает своей несовершеннолетней дочери. Кроме того, судья обязал его выплатить 2 тысячи долларов за те месяцы, когда он уже не жил в семье и не принимал участия в содержании собаки.

Судья посчитал сумму вполне разумной. “На уход и кормление сенбернара уходит гораздо больше денег, чем на содержание маленькой собачки”, — указал он в постановлении. Также Мистер Ли обосновал свое решение так: «Домашние животные страдают при разводе хозяев не меньше, чем дети, когда их родители расстаются».

По канадским законам домашние животные являются движимым имуществом, но пары при разводе начинают их делить в суде как детей — кто с кем останется, кто и когда имеет право видеться.

Бразилия: решаем «на берегу»

Нотариусы Бразилии теперь предоставляют услугу по официальной регистрации животных исключительно на одного владельца, чтобы в случае развода, споров о разделе животных не возникало.

Анкета владельца, фото и подробное описание питомцев теперь вносятся в базу данных. Первым животным, зарегистрированным подобным образом, стала дворняга Лола, несмотря на то, что её хозяйка не замужем.

Женщина решила обезопасить себя и своего питомца заблаговременно от будущего бывшего мужа.

США: животные как дети

В Калифорнии приняли закон, в соответствии с которым при разделе животных при разводе супругов в судебном порядке применяются те же нормы, что и для установления опеки над детьми. Суд будет рассматривать такие споры аналогично спорам о детях.

При вынесении решения судья может учитывать такие факторы, как кто кормил животных, ухаживал за ними, водил их к ветеринару и на ежедневные прогулки. Судьи Калифорнии и до принятия названного закона прибегали к использованию при разделе животных к необычным методам — ставили животное между супругами и определяли, кого оно больше любит.

Теперь в битве за домашних любимцев последнее слово будет предоставлено судьям .Аналогичные законы действуют в Иллинойсе и на Аляске.

Применима ли зарубежная практика в России? Представьте, что будет, если появится право взыскать алименты на собаку или попугайчика…?

Источник: //www.planeta-zakona.ru/blog/razdel-domashnikh-zhivotnykh-pri-razvode.html/

В мир животных — юридическая практика

Судебная практика по животным

Как поется в одной популярной детской песне, «собака бывает кусачей только от жизни собачьей…», но практика показывает, что чаще всего собака бывает кусачей из-за нарушения хозяевами правил ее содержания, обучения и воспитания.

В украинских СМИ постоянно появляются сообщения о смертельном или тяжелом травмировании собаками людей. Улицы большинства городов заполнены бродячими или просто свободно гуляющими собаками, часто громадного размера, а по данным службы скорой помощи, вызовы к покусанным собаками людям, особенно детям, поступают все чаще.

В последнее время также участились случаи травмирования людей котами и другими животными.

Этот вопрос не может быть разрешен без правового регулирования, тем более что в странах Евросоюза, куда мы стремимся, довольно жесткие правила содержания домашних животных и активная борьба с бродячими.

Моя знакомая недавно переехала жить в Германию и взяла с собой любимую комнатную собачку — так она почти месяц оформляла все необходимые разрешения, в том числе письменное согласие соседей по многоквартирному дому.

Если соседи пожалуются, что ночью собака лает или воет, то владельца ждет крупный штраф, а если вы квартиру арендуете, то хозяин может запросто вас выселить. За лечение покусанного гражданина в полном объеме заплатит владелец собаки, причем страховые компании взыщут все расходы и еще себе прибыль.

На Украине по этому вопросу также имеется нормативный акт, один из самых «древних» из действующих, — Правила содержания собак, котов и хищных животных в населенных пунктах Украины. Документ утвержден 17 июня 1980 года тремя министерствами: жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и здравоохранения.

Предусмотрена и административная ответственность за нарушение его положений: по статье 154 (нарушение правил содержания собак и котов), 182 (о нарушении тишины) и 89 (жестокое обращение с животными).

Самое строгое наказание в этих статьях предусмотрено за жестокое обращение с животными — штраф от 9 до 21 необлагаемого минимума дохода граждан, а вот за нарушение правил содержания собак и котов, повлекшее причинение вреда здоровью людей, — от 3 до 7 необлагаемых минимумов доходов граждан.

То есть если вас или вашего ребенка покусала собака или кошка, то хозяин отделается небольшим штрафом, а если собака или кот бродячие, то такой штраф может заплатить работник коммунальной службы, если найдут виновного.

Практически привлечь к реальной ответственности сложно и соседа, собака которого лает и воет ночами, потому что за нарушение тишины предусмотрены только небольшой штраф и изъятие аппаратуры и предметов, нарушающих тишину, а собака к аппаратуре и предметам не относится. Изъять собаку можно только по решению ветеринарной службы и в том случае, если она повторно покусала человека.

Уголовный кодекс Украины имеет две статьи, которые можно инкриминировать владельцу животного, причинившего телесные повреждения или смерть потерпевшему.

Это статья 119 «Убийство по неосторожности», предусматривающая наказание до пяти лет лишения свободы, и статья 128 «Неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение», устанавливающая наказание до двух лет ограничения свободы, то есть за большинство телесных повреждений наступает только административная ответственность. Сложность заключается еще и в том, что надо доказать вину собственника, нарушение им правил содержания животного, которые очень расплывчатые, поэтому случаи реального наказания очень редки. Вышеуказанные правила принимались очень давно, не подтверждены на Украине, и адвокату легко сослаться на их недействительность.

Вот если собственник или другое лицо натравливает на человека собаку или другое животное и оно причиняет телесные повреждения или материальный ущерб, то здесь речь идет об умышленном нанесении телесных повреждений или убийстве, а также об умышленном повреждении или уничтожении чужого имущества, а животное будет выступать орудием преступления, как в рассказе Конан Дойля «Собака Баскервилей». Виновный тогда получит серьезное наказание, если, конечно, докажут его вину применительно к тем последствиям, которые наступили.

Согласно статье 1187 Гражданского кодекса Украины, собака относится к источникам повышенной опасности, поэтому материальная ответственность за причиненный собакой материальный и моральный вред наступает для владельца независимо от его вины, если только он не докажет, что ущерб нанесен в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. То есть с него можно взыскать стоимость лечения, поврежденной одежды и других вещей, а также моральный вред, даже если владельца собаки не было поблизости, а собака гуляла сама по улице и нанесла гражданину ущерб. При нападении собак на людей, особенно детей, чаще всего также возникает испуг, психологическая травма, требующая специального лечения и наносящая моральный вред. Еще одна проблема, которую законодатель должен решить: в указанной статье таким источником являются только служебные собаки и собаки бойцовских пород, а если на человека напала дворняга размером с теленка и покусала его, то это вроде и не источник повышенной опасности.

Недавно в Интернете я прочел результаты интересного исследования в Австралии: первое место среди животных, виновных в гибели людей, заняли лошади, собаки были на втором месте, а акулы в стране, окруженной океаном, — на пятом.

Таких данных по Украине я не нашел, но в своей следственной и прокурорской практике я неоднократно встречался с травмированием и даже гибелью людей от совершенно не «бойцовских» домашних животных: лошадей, быков, коров, баранов.

Сейчас большинство указанных животных содержат не на фермах, где был контроль специалистов, а в частных хозяйствах, причем содержат также различных экзотических, в том числе не одомашненных, некоторых, «наигравшись», выгоняют, совершенно не беспокоясь о безопасности окружающих.

Согласно вышеуказанным Правилам 1980 года, в квартире можно содержать одного кота или собаку, причем они обязательно должны быть зарегистрированы, привиты, собак можно выводить только в наморднике и на коротком поводке, необходимо регулировать их приплод, соблюдать права и интересы окружающих и т.д. Я не слышал, в том числе от местных и общегосударственных СМИ, ни одного случая привлечения к реальной ответственности тех, кто в городской квартире держит свору котов или собак, распространяя шум и вонь, организует в густонаселенном районе открытое пристанище для бродячих собак и котов, постоянно нападающих на прохожих и особенно детей. В Правилах предусмотрено много различных разумных положений, но многие пункты устарели, не соответствуют международным нормам, не предусмотрен, например, электронный ошейник, нет и других новинок.

Давно назрела необходимость принять современный нормативный акт о содержании домашних животных: собак, котов и других, об их обучении и воспитании, специальный раздел должен быть посвящен безопасному содержанию лошадей, быков, коров, баранов и т.п.

, другой раздел — содержанию экзотических животных.

При этом следует учесть законодательство стран Евросоюза, практику его применения, установить специальную ответственность, в том числе уголовную, за нарушения, повлекшие травмирование или гибель людей, нанесение материального и морального вреда.

Я не принадлежу к ненавистникам животных, с детства привык к обществу собаки и кошки, коровы и свиней, но они знали свое место, и был контроль за их поведением.

На мой взгляд, нужно соблюдать цивилизованные правила содержания домашних животных, для бродячих собак и котов создать на добровольные пожертвования специальные закрытые приюты, не допускать их массового размножения и нападения на людей.

Призывы к уничтожению собак и котов сродни призывам запретить автомобили, при движении которых гибнут люди: причина ведь не в автомобилях или собаках, а в нарушении соответствующих норм и правил.

КОТАШЕВСКИЙ Александр — член НСЖУ, почетный работник прокуратуры Украины, г. Ровно

Источник: //pravo.ua/articles/v-mir-zhivotnyh/

Адвокат Еремин
Добавить комментарий