Судебная практика саратова

Судебная экспертиза

Судебная практика саратова

В рамках реализации ООП ВО по специальности 40.05.

03 «Судебная экспертиза» кафедрой уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз проводится активная научно-исследовательская работа по следующим темам: «Современные проблемы криминалистики и криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений», «Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве», «Проблемы правового регулирования судебно-экспертной деятельности», «Современные проблемы судебной экспертизы».

За 2015-2016 годы преподавателями кафедры было опубликовано: 1 монография, 4 учебника, 2 учебных пособия  и 5 научных статей:

Шапиро Л.Г. Актуальные проблемы использования показаний специалиста при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел//Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.

Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Павловича Яблокова.

Москва: Издательство: ООО «МАКС Пресс». 2015. С. 255-258.

Гришин А.И. (в соавторстве) Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Монография. — М: Издательство Проспект. 2016. С. 196.  ISBN: 978-5-392-19553-4

Уголовный процесс.  Бастрыкин А.И., Гришин А.И., Егерев И.М., и др. Учебник.  Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп.). Москва: Издательство Юрайт. 2016. С. 545. ISBN: 978-5-9916-5907-9

Уголовный процесс.  Бастрыкин А.И., Гришин А.И., Егерев И.М., и др.  Учебник.  Бакалавр. Академический курс (3-е изд., пер. и доп.). Москва: Издательство Юрайт. 2016. С. 415. Сер. 58   ISBN: 978-5-9916-6604-6

Уголовный процесс. Бастрыкин А.И., Гришин А.И., Егерев И.М., и др. Учебник.  Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп.). Москва: Издательство Юрайт. 2016. 415.  ISBN: 978-5-9916-6953-5

Уголовный процесс. Аширбекова М.Т. ,Гришин А.И., Зайцева Е.А. и др. Учебник / под ред. Н.С. Мановой и Ю.В. Францифорова. Сер. Среднее профессиональное образование, бакалавриат и специалитет. М. Издательство Юстиция. 2016. С.368 ISBN: 978-5-4365-0104-8

Калякин А.В., Демина Р.Е., Нагирнер И.И. Примерные образцы написания заключений трасологической экспертизы: учебное пособие. Специальность (направление) 40.05.03 “Судебная экспертиза” / Саратов: Издательство «Саратовский источник». 2016. С. 67. ISBN: 978-5-91879-569-9

Щеглов О.А. Судебная фотография. Химико-фотографическая обработка черно-белых фотоматериалов: учебное пособие. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2016. С. 68. ISBN: 978-5-91879-627-6

Шапиро Л.Г. Судебно-экономические экспертизы в борьбе с преступностью в сфере экономики: процессуальные и криминалистические проблемы// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108). С. 158-163. ISSN: 2227-7315

Шапиро Л.Г. Саратовская криминалистическая научная школа //Вестник саратовской государственной юридической академии Издательство: Саратовская государственная юридическая академия. Саратов. 2016. С. 80-84.  ISSN: 2227-7315

Шапиро Л.Г. Правовые и криминалистические аспекты противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов //Вестник саратовской государственной юридической академии. Издательство: Саратовская государственная юридическая академия. Саратов . 2016. С. 209-214. ISSN: 2227-7315

Курский В.Ф. (в соавторстве). Биологический синтез наночастиц селена и германия ксилотрофными базидиомицетами // Прикладная биохимия и микробиология Издательство: Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук. М. «Издательство «Наука». 2016. С.103.  ISSN: 0555-1099.

Издан сборник научных трудов по итогам научной конференции — Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию профессора В.С. Митричева. Саратов: СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2015. С.259. ISBN: 978-5-91879-528-6.

Кроме того, преподаватели кафедры и студенты приняли участие в следующих научных конференциях различного уровня:

VIII Международная научно-практическая конференция «Взаимодействие институтов власти и общества в сфере защиты прав человека», (Саратов, 1- 2 июля 2015 г.)

Юрин В.М. Проблемы выявления и расследования современных видов мошенничества

Международная научно-практическая конференция «Юридические клиники в образовательном процессе современной России» (Саратов, СГЮА, 23 октября 2015г.)

Юрин В.М. Работа по гипотетическому уголовному делу на занятиях по криминалистике

Международной научно-практической конференции «Правовые институты и методы охраны окружающей среды  в России,       странах СНГ и Европейского союза: состояние и эффективность» (Саратов, СГУ, 3 октября 2015г.)

Юрина Л.Г. Следственные действия как средства доказывания по делам об экологических преступлениях

Юрин В.М. Использование специальных знаний при выявлении и расследовании экологических преступлений

VI Международная конференция по криминалистическому исследованию оружия (Саратов, СГУ, 14-16 октября 2015 года)

Зайцев В.В. Разрушение стекла при выстреле из пистолета системы Макарова

III Международная научно-практическая конференция «Судебная экспертиза: российский и международный опыт»  (Волгоградская академии МВД РФ) 27-28 апреля  2016 г.

Хрусталев В.Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем?

III Международная научно-практическая конференция «Право и правоохранительная деятельность»  (СГУ, юридический факультет) 22 апреля  2016 г.

Юрин В.М. Проблемы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности

III Международная научно-практическая конференция «Роль юридической клиники в развитии юридического образования в России»   (СГУ, юридический факультет) 3  июня  2016 г.

Юрин В.М. Работа по архивным (гипотетическим) уголовным делам на занятиях по криминалистической методики расследования.

VI Международная научно-практическая конференция «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений» — МосУ МВД РФ, 19.10.2016 г. в рамках деловой программы XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «ИНТЕРПОЛИТЕХ-2016»

Хрусталев В.Н. Подготовка специалистов к работе с материальной обстановкой мест происшествий: проблемы и пути их решения.

Международная научно-практическая конференция «Правовые институты и методы охраны окружающей среды  в России, странах СНГ и Европейского союза: состояние и эффективность» (СГУ, юридический факультет, 7 октября  2016 г.)

Юрина Л.Г. Использование результатов эколого-почвоведческой экспертизы в доказывании по делам о преступлениях, связанных с добычей углеводородов.

II Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы борьбы с преступностью». г. Краснодар . 22апреля 2016.

Юрин В.М. Организационные и правовые проблемы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности»

Юрина Л.Г. К вопросу о системе следственных действий.

Юрин В.М. Проблемы выявления и расследования экономических преступлений.

Ежегодно кафедрой организуется Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы» г. Последняя конференция состоялась 23 марта 2016 г.

Преподаватели кафедры выступили со следующими докладами:

Хрусталев В.Н. Судебный эксперт: слагаемые успешной академической подготовки.

Полунин С.А. Проблема «обвинительного уклона» в досудебном производстве.

Соклакова Н.А. Актуальные проблемы установления абсолютной давности выполнения реквизитов документов.

Коссович А.А. Использование данных картографических сервисов при производстве автотехнических экспертиз.

Калякин А.В. Особенности трасологического экспертного исследования разделенных предметов, изготовленных из композитных материалов.

Щеглов О.А. Композиционное построение кадра в судебной видеозаписи.

Юрин В.М. Исследование личности подозреваемого (обвиняемого) как один из этапов программы по изобличению в совершении экономического преступления

Юрина Л.Г. Проблемы становления системы следственных действий и перспективы ее развития.

В рамках кафедры действуют 2 научных кружка:

Кружок «Проблемы криминалистического исследования реквизитов и материалов документов», научный руководитель доцент Соклакова Н.А.

Кружок «Уголовный процесс», научный руководитель Юрина Лариса Григорьевна,

Участие студентов, обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» в научных мероприятия:

Всероссийская студенческая научно-практическая конференция «Уголовные, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью» (Саратов, Поволжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2 декабря 2015 г.)

Маслов Алексей Сергеевич, студент юридического факультета 3 курса, 341 гр. Специалист как субъект уголовного судопроизводства (Научный руководитель – профессор Гришин А. И.).

Краснова Юлия Сергеевна, студент юридического факультета 3 курса, 341 гр. Участие специалиста-психолога в допросе (Научный руководитель – профессор Гришин А. И.).

Международная научно-практическая конференция «Право и правоохранительная деятельность» (СГУ, юр.факультет) 22 апреля  2016 г.

Байкина Наталия Алексеевна,  студентка 4 курс, 441 группа. Назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (Научный руководитель – доцент Юрина Л.Г.)

Епинин Андрей Олегович, студент 4 курса, 441 гр. Некоторые проблемы формирования новых видов судебных экспертиз, влияющие на объективность экспертных заключений (Научный руководитель – доцент Юрина Л.Г.)

Ренева Ирина Дмитриевна, 3 курс, 332 группа. Актуальные проблемы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве (Научный руководитель – доцент Юрина Л.Г.)

Тарасова Алина Алексеевна, студентка 4 курс, 441 группа. Тема: Тенденции совершенствования подсудности уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных (Научный руководитель – доцент Юрина Л.Г.)

Ежегодно кафедрой организуется Межвузовская научная конференция на тему: «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы досудебного производства».  Последняя конференция состоялась 20  апреля 2016 г.

Студенты выступили со следующими докладами: 

Кияева Надежда Сергеевна, студент юридического факультета 241 гр. Актуальные проблемы криминалистической одорологии и экспертизы запаховых следов человека. Обоснованность и доказательственное значение ольфакторного метода (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Капитурова Татьяна Михайловна, студент юридического факультета 241 гр. фиксация функциональных элементов ВОЧ с целью использования их в качестве сравнительных образцов (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Яковенко Светлана Вячеславовна, студент юридического факультета 241 гр. Тактические рекомендации проведения очной ставки с участием несовершеннолетних (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Малютина Александра Алексеевна, студент юридического факультета 241 гр. Тема: Тактические рекомендации проведения очной ставки с участием несовершеннолетних (Научный руководитель – доцент Полунин С.А.)

Байкина Н.А., студент юридического факультета, 4 курс, 441 гр. Особенности фотосъемки на месте обнаружения трупа. (Научный руководитель — доцент Щеглов О.А.).

 Епинин А.О., студент юридического факультета, 4 курс, 441 гр. Функциональные настройки цифровых фотоаппаратов и их использование в криминалистической практике. (Научный руководитель — доцент Щеглов О.А.)

Тарасова А.А., студент юридического факультета, 4 курс, 441 гр. Особенности фотографирования общего вида габаритных предметов одежды при производстве судебной экспертизы. (Научный руководитель — доцент Щеглов О.А.)

Зеленова Анфиса Дмитриевна, Вострова Дарья Николаевна, студентки 1 курса, 141 группа. Использование метрических средств измерений при проведении судебно-экспертных исследований (Научный руководитель – доцент Зайцев В.В.)

Васильева Ольга Юрьевна, студент юридического факультета 241 гр. Особенности предъявления для опознания трупа. Обоснованность и доказательственное значение ольфакторного метода. (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Голованова Марина Евгеньевна, студент юридического факультета 241 гр. Проблемы применения цифровых технологий видеозаписи в криминалистике (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Единак Ангелина Адамовна, Савельева Алена Андреевна, студенты юридического факультета 241 гр. Роль динамических признаков внешнего облика человека в процессе раскрытия преступлений (Научный руководитель – профессор Хрусталев В.Н.)

Ниетова Камила Кайратовна, Седип-Оол Шончалай Булатовна, студентки 1 курса, 141 группа. Использование оптических микроскопов в судебно-экспертных исследованиях (Научный руководитель – доцент Зайцев В.В.)

Сивко Полина Андреевна, Волкова Юлия Анатольевна, студентки 1 курса, 141 группа. Исследование следов пальцев рук, откопированных на светлой дактилоскопической  пленке в проходящем свете по методу темного поля (Научный руководитель – доцент Зайцев В.В.)

Ефимова Мария Павловна, Щуцкая Ирина Евгеньевна, студентки 1 курса, 141 группа. Исследование пальцев рук, откопированных на светлой дактилоскопической  пленке в проходящем свете по методу светлого поля (Научный руководитель – доцент Зайцев В.В.)

Единак Ангелина Адамовна, студент юридического факультета 241 гр. Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу (Научный руководитель – доцент Полунин С.А.)

По итогам участия в конференции лучшие студенты были отмечены дипломами и почетными грамотами.

Источник: https://www.sgu.ru/structure/jurist/courses/bachelor-sudebnaya-ekspertiza

Еженедельный обзор судебной практики от Долг.РФ

Судебная практика саратова

В этот обзор попали новые определения Верховного Суда (ВС) РФ, а также решение Саратовского областного суда. Органы правосудия внесли ясность в вопросы:

  1. Имеет ли Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ доначислять предпринимателю налоги, если он заключал формальные сделки с юридическим лицом?

  2. Тождественны ли понятия «прямой действительный ущерб», прописанный в Трудовом кодексе (ТК) РФ, и «убыток», установленный в Гражданском кодексе (ГК) РФ?

  3. Будет ли выплачиваться вознаграждение временному управляющему, если в мировом соглашении отсутствует условие об оплате?

Доначисление налогов за формальные сделки

Предприниматель Кичев А.Л., зарегистрированный в Приморском крае, направил иск в ВС РФ против налоговой инспекции. Фискальный орган решил, что бизнесмен совершил налоговое правонарушение и обязан вернуть в бюджет почти 50 млн руб. ФНС РФ обвинила Кичева А.Л. в недоплате:

  • единого налога по упрощенной системе налогообложения;
  • налога на доход гражданина (НДФЛ);
  • государственного сбора на добавленную стоимость (НДС).

В сумму взыскания также вошли штрафы и пени.

Налоговая инспекция выявила, что предприниматель уменьшал собственную налоговую базу путем заключения формальных сделок с компанией «ПримКедрТранс», которой руководил бизнесмен. Кичев А.Л.

якобы сдавал в аренду имущество юридическому лицу. Предметом аренды было недвижимое имущество, в частности склад, который на праве собственности принадлежал предпринимателю.

«ПримКедрТранс» заключил договор хранения с компанией «Наш дом-Приморье», которая хранила в складах товары. Фактический субарендатор оплачивал «ПримКедрТрансу» деньги за пользование складом. Изначальный арендатор не уплачивал деньги арендодателю, что говорит о том, что договор – формальный.

«ПримКедрТранс» фискальный орган признал техническим юридическим лицом, поскольку у организации не было собственных офисов, место регистрации не совпадало с юридическим адресом, на балансе предприятия отсутствовало имущество. Компания перечисляла деньги, полученные по договору хранения с «Нашим домом-Приморье», на счета проблемных контрагентов, которые впоследствии перечисляли финансы на счета предпринимателя и его родственников.

В итоге ФНС РФ обвинило Кичева А.Л. в незаконном обналичивании денег для неуплаты налогов. Также предприниматель был обвинен в том, что он пытался формально соблюсти условия налогового законодательства, чтобы сохранить статус налогоплательщика по упрощенной системе.

ВС РФ отказался принимать жалобу бизнесмена, признав выводы нижестоящих инстанций о правомерности решения ФНС РФ. Теперь Кичев А.Л. обязан доплатить в бюджет почти 50 млн руб.

Определение ВС РФ по делу № 303-ЭС19-13235 от 12 августа 2019 года.

Тождественны или нет – вот в чем вопрос!

Саратовский областной суд подвел итоги рассматриваемых во II квартале 2019 года апелляционных жалоб по гражданским делам. Интерес портала Долг.РФ привлекло дело, когда прокуратура пыталась привлечь к ответственности исполняющего обязанности главы Заводского района в Саратове.

Суть дела:

  1. Администрация Заводского района Саратова в 2016 году организовала муниципальные закупки. По условиям тендера, подрядчик был обязан содержать автомобильные дороги в пределах района, а также зеленые насаждения, проводить работы по благоустройству территории. Цена контракта составила 4,9 млн руб.

  2. Муниципальные закупки выиграла компания «П». Глава Заводского района подписал контракт и пообещал перечислить первый аванс спустя месяц после заключения договора.

  3. Впоследствии глава Заводского района Саратова покинул пост. Его место занял новый человек в статусе исполняющего обязанности. Тот в одностороннем порядке расторг контракт без объяснения причин.

  4. Компания «П» потребовала возместить убытки и уплатить неустойку за одностороннее расторжение контракта. В дело вмешалась прокуратура.

  5. Суд встал на сторону фирмы «П» и обязал администрацию Заводского района Саратова уплатить компенсацию почти в 1,2 млн руб.

  6. Прокуратура стала искать виновника убытков муниципалитета. Она подала в суд с требованием взыскать прямой действительный ущерб с исполняющего обязанности главы района в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

  7. Суд первой инстанции удовлетворил требование прокуратуры, а вот апелляция не согласилась с его доводами. Суд первой инстанции счел доказательством причинения ущерба работодателю необходимость компенсирования убытка компании «П» и оплаты ему неустойки. У исполняющего обязанности главы на счетах «заморозили» 1,2 млн руб.

  8. Саратовский областной суд разъяснил сторонам дела разницу между понятиями «прямой действительный ущерб» и «убытки» по ГК РФ. Он объяснил, что, хотя в понятие прямого действительного ущерба входит необходимость работодателя по вине работника выплачивать компенсации третьим лицам, термин «убытки» существенно отличается от него.

    Убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ – это расходы потерпевшей стороны для восстановления своего правового положения. Понятия не являются тождественными, и потому ответственность справедливо понесла администрация. Действия исполняющего обязанности главы Заводского района нельзя причислить к прямому действительному ущербу.

Апелляция отказалась удовлетворять требования прокуратуры.

Справка Судебной коллегии Саратовского областного суда по судебным делам, рассмотренным за II квартал 2019 года (п. 1.5.).

Оплата вознаграждения временного управляющего при отсутствии условий об этом в мировом соглашении

Долг.РФ уже описывал это дело в обзоре от 1 августа 2019 года. Наконец, дело было рассмотрено ВС РФ, который встал на сторону временного управляющего из Республики Чувашия.

Напомним суть дела:

  1. Компания «Канаш» в 2015 году стала проходить процедуру наблюдения в рамках банкротства. Временное управление на себя взял Алимов И.Ш.

  2. Впоследствии было открыто конкурсное производство, и Алимов И.Ш. занял должность конкурсного управляющего.

  3. Процедура менялась, «Канаш» попал под внешнее управление с новым должностным лицом. Алимов И.Ш. из банкротства фактически вышел.

  4. Кредиторы и руководство организации заключили мировое соглашение и прекратили процедуру несостоятельности. Но работа Алимова И.Ш. в качестве временного управляющего в документе не была учтена.

  5. Должностное лицо пыталось добиться прописания этого условия в мировом соглашении, но безрезультатно. Из-за этого суды отказывались удовлетворять его требования по справедливой оплате.

ВС РФ встал на сторону Алимова И.Ш. Высшая инстанция подчеркнула, что в соответствии со ст. 20.3 и 20.

6 закона «О банкротстве» арбитражным управляющим гарантируется вознаграждение за участие в процедуре несостоятельности.

В связи с этим факультативное условие о том, что размер вознаграждения определяется в мировом соглашении и должен быть прописан в нем, не лишает должностное лицо требовать вознаграждения.

Поскольку в ВС РФ не представили расчетов, по которым можно было бы определить, сколько «Канаш» должен заплатить Алимову И.Ш., дела направили обратно в республиканский арбитраж. Когда будут проведены все необходимые расчеты, Алимов И.Ш. должен в обязательном порядке получить причитающееся ему вознаграждение.

Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС19-6143 от 15 августа 2019 года.

Источник: https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/ezhenedelnyy_obzor_sudebnoy_praktiki_ot_dolg_rf765858306/

Судебная практика нашей компании по отмене штрафов за перегруз и негабарит

Судебная практика саратова

Имя автора

Регион: Амурская область, стационарный пост 1688 км ФАД Р-297 «Чита – Хабаровск»

Фабула дела: Летом 2017 года автомобиль Х, под управлением гражданина из Хабаровского края, был остановлен на посту весового контроля. Произведя взвешивание, сотрудники Ространснадзора установили наличие «перегруза».

После чего в отношении водителя, который имел статус индивидуального предпринимателя, был составлен Протокол по делу об административном правонарушении с пояснениями, что теперь ему придет штраф 5 000 рублей. Человек был отпущен со словами — ждите писем.

После осуществления перевозки, водитель — он же собственник транспортного средства и перевозчик по путевому листу — никакой корреспонценции не получал и уже забыл об этой истории.

Но год спустя ему пришло уведомлени с сервиса «Госуслуги» о наличии задолженности в размере 300 000 рублей.

Читать дальше

Имя автора

Нашей компанией были оказаны юридические услуги по оспариванию штрафа за по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление о назначении штрафа было отменено, производство по делу было прекращено. Однако у организации, которая была неправомерно привлечена к административной ответственности возникли расходы, связанные с оспариванием административного штрафа. 

Эти расходы составляли денежные средств, потраченные на оплату юридических услуг, а также командировочные расходы. 

При оспаривании штрафа директор компании, по вызову органов ГИБДД, выезжал на личном транспорте в другой регион. Требование о взыскании денежных средств было рассмотрено Арбитражным судом.

Читать дальше

Имя автора

Впервые в нашей практике оспаривания штрафов за перегруз мы столкнулись с активной позицией государственных органов в суде. Мы обратились с жалобой на Постановление и решение суда первой инстанции, которые устанавливали штраф за перегруз. 

После подачи жалобы в краевой суд, постановление за перегруз было отменено, производство по делу прекращено. 

Однако должностное лицо, которое выносило жалобу с этим не согласилось и обратилось в вышестоящую инстанцию с требованием об отмене решения, вынесенного в нашу пользу.

Читать дальше

Имя автора

Регион: Марксовский район Саратовской области — 355 км а\д Самара — Волгоград, СВК-2РВС. 

Фабула дела: Организация из Саратовской области получило сведения о привлечении к административной ответственности за «перегруз».Факт правонарушения был установлен путем фиксации в автоматическом режиме «рамкой», расположенной в Марксовском районе Саратовской области. 

Транспортное средство, собственником которого был наш клиент, было передано в аренду другому ООО и осуществлялось перевозку груза в рамках государственного контракта.

Читать дальше

Имя автора

Регион: Марксовский район Саратовской области — 355 км а\д Самара — Волгоград, СВК-2РВС 

Фабула дела: Индивидуальный предприниматель из Саратова обнаружил у себя в почтовом ящике «письмо счастья» на 150 000 рублей. После того, как он обратился к юристу выяснилось, что этот штраф у него не один. А имеется еще одно постановление, которое по непонятным причинам ему по почте не дошло, срок обжалования по нему истек. Материалы были взяты в работу «оптом».

Читать дальше

Имя автора

Регион: Марксовский район Саратовской области — 355 км а\д Самара — Волгоград, СВК-2РВС.

Фабула дела: Физическое лицо из Челябинской области получило «письмо счастья» от приставов.

Оказывается, более полугода назад в отношение этого лица было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением штрафа за перегруз в размере 150 000 рублей. Постановление по почте получено не было. 

Согласно Позиции Верховного суда Российской Федерации, если человек не получает постановление по почте оно вступает в силу в тот момент, когда возвращается от нерадивого адреса. 

Читать дальше

Имя автора

Организация из Омска осуществляет предоставление экспедиторских услуг, собственных транспортных средств не имеет. Для обеспечения своей деятельности заключает договоры перевозки с непосредственными исполнителями. 

Несмотря на указанные обстоятельства, организация-экспедитор была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось выявление нарушение весовых характеристик груза на стационарном пункте весового контроля № 1, расположенном по адресу: г.

Барнаул, Правобережный тракт, 24.

Читать дальше

Имя автора

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий автомобильне перевозки, обратился с просьбой о помощи. 

Ситуация уже известна: перегруз. Место действия: Красноармейск, Саратовская область, Стационарный пост весогабаритного контроля.

Однако появилось новое действующее лицо: Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), имеющее занятное сокращенное наименование: Нижне-Волжское МУГАДН! 

Первоначально водителя привлекли к административной ответственности и назначили штраф 1000 рублей.Однако в последствии дурные вести дошли и до предпринимателя.

Читать дальше

Имя автора

Физическое лицо из Новороссийска обратилось за юридической помощью в нашу компанию в связи с привлечением к административной ответственности за перегруз. 

Факт правонарушения был установлен путем фиксации в автоматическом режиме «рамкой», расположенной в Марксовском районе Саратовской области. 

Транспортное средство, собственником которого был наш клиент, было передано в аренду таможенному перевозчику и осуществлялось перевозку груза в рамках транзитного таможенного режима. Эти факты подтверждались:

  • договором аренды транспортных средств;
  • транзитной таможенной декларацией,
  • международной накладной;
  • лицензией таможенного перевозчика и иными документами, подтверждающими выполнение таможенных формальностей. 

Читать дальше

Имя автора

Регион: Марксовский район Саратовской области — 355 км а\д Самара — Волгоград, СВК-2РВС 

Физическое лицо из г. Новороссийска было привлечено к административной ответственности за «перегруз» с назначением штрафа 400 000 рублей. 

Основанием для привлечения явилась фиксация правонарушения в автоматическом режиме специальным измерительным комплексом (т.н. «рамка, расположенном в Марковском районе Саратовской области. 

Однако фактически перевозку осуществляло иное лицо — индивидуальный предприниматель, использовавший транспортное средство на основании договора аренды с физическом лицом. 

При разборе жалобы на постановление было доказано, что транспортное средство выбыло из владения собственника, что послужило основанием для отмены штрафа и прекращения производства по делу в отношении физического лица.

Читать дальше

Загрузить еще

Источник: http://xn--80agfalc8arkcpt.xn--p1ai/case

Cопровождение авто бизнеса

Судебная практика саратова

Юридическая фирма «К.Л. Лигал Солюшнз» с 2008 года оказывает услуги крупнейшим автопроизводителям по судебному представительству интересов клиентов в спорах с потребителями, ведению дел в Арбитражных судах РФ, консультированию по вопросам антимонопольного законодательства, защиты товарного знака.

Особое внимание мы уделяем такому направлению юридической практики как судебное представительство наших клиентов в судах общей юрисдикции по спорам с потребителями. За последние годы число судебных разбирательств по спорам с потребителями существенно возросло.

Это связано, прежде всего, с положениями Закона «О защите прав потребителей», отличающиеся чрезмерной «щедростью» в отношении потребителей в случае малейшего нарушения их прав.

Потребители все чаще обращаются в суд, в том числе и с помощью специализированных организаций, ставя перед собой цель не только вернуть денежные средства за автомобиль, но и получить прибыль за счет неустойки и установленного законом штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В отдельных регионах России (Самарская, Саратовская область, Санкт-Петербург) действуют юридические фирмы и общества по защите прав потребителей, которые намеренно созданы с целью возврата автомобилей дилерам/импортерам, действуя любыми способами для достижения результата и обогащения за счет автомобильных компаний.

Усилился «потребительский экстремизм», выражающийся в покупке автомобилей для последующего умышленного выведения из строя отдельных узлов и агрегатов, привлекая при этом технических специалистов, формально подводя недостаток под признаки гарантийного и «существенного».

Высокая квалификация юристов компании К.Л. Лигал Солюшнз и годами накопленный опыт в области защиты интересов автопроизводителей в спорах с потребителями позволяет нам выигрывать от 70 до 85% находящихся в производстве гражданских дел.

Мы работаем во всех регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Дагестан, Чеченской Республике, Кабардино — Балкарской Республике, где нам удалось добиться либо положительного для клиента решения (дело №2-1239/2015, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, истец Еманов А.А.

к ЗАО Форд Мотор Компани) либо заключения мирового соглашения на очень выгодных условиях, сэкономив для клиентов не один миллион рублей (дело №2-9/2015 Старопромысловский районный суд города Грозного, истец Амиров А.

А к ООО Ягуар Ленд Ровер; дело №2-416/2014 Ахтынский районный суд Республики Дагестан, истец Ахмедов И.А к ООО Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус).

Юристам нашей компании удалось изменить практику по судебным делам в таких регионах как Самарская и Саратовская область. С начала 2017 года по делам, находящимся в производстве К.Л.

Лигал Солюшнз, удалось отменить около восьми проигрышных решений в Самарском областном суде (дело №33-3695/2017 по иску Дмитриевой И.А. к ООО Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус; дело №33-4771/2017 по иску Серого В.М.

к ООО Форд Соллерс Холдинг; дело № 33-2753/2017 по иску Рупп А.А. к ЗАО Форд Мотор Компани и другие).

С 2017 года в городе Саратове открыт и зарегистрирован в качестве обособленного подразделения наш дополнительный офис, руководителем которого является юрист — специалист в области законодательства о защите прав потребителей с большим опытом ведения дел в Саратовской области и соседних регионах.

Основания для предъявления потребителями требований о возврате денежных средств за автомобиль можно разделить на три группы согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей».

К первой группе относятся требования, связанные с наличием в автомобиле существенного недостатка.

Признаки существенности указаны в Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и более подробно раскрыты в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года.

К подобным недостаткам относятся неустранимые дефекты, проявляющиеся вновь после устранения, требующие значительных временных и денежных затрат на их устранение и другие недостатки.

Нам удалось доказать, что выход из строя такого основного агрегата автомобиля как двигатель не является существенным недостатком товара (дело №2-357/13 Останкинский районный суд города Москвы по иску Абдурахманова С.А. к ЗАО Автотор; дело №2-209/13 Гагаринский районный суд города Москвы по иску Лапынина Р.В. к ЗАО Автотор; дело №2-4093/2014 Нижневартовский городской суд по иску Федоряк В.В. к ООО Ягуар Ленд Ровер).

Также в практике К.Л. Лигал Солюшнз имеются прецеденты, когда удается убедить суд об отсутствии в автомобиле существенного недостатка даже после его повторного проявления после устранения.

Примерами могут послужить дело №2-4083/2012 Ленинский районный суд Саратова по иску Моисеева Ф.Ф. к ООО Эллада Интертрейд и дело № 33-9635/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан по иску Чистякова А.С.

к ООО Вольво Карс.

Следующим основанием для предъявления потребителем требования о возврате денежных средств за приобретенный автомобиль выступает факт нарушения ответственным лицом срока для устранения недостатка в товаре (45 дней).

Огромное значение при определении позиции по такого рода делам имеет факт наличия обращения за ремонтом, а также момент принятия в ремонт/из ремонта автомобиля, адресация требований к уполномоченному лицу, а также наличие/отсутствие иных требований потребителя во время устранения недостатка по гарантии.

Показательным является решение Реутовского городского суда Московской области по делу №2-720/2015, отказавшему в иске Мехрикадзе В.В. к ЗАО Форд Мотор Компани, хотя нарушение 45-ти дневного срока на устранение производственного недостатка имело место со стороны дилерского центра и доказано представителем истца.

Суд пришел к выводу, что устранение истцом на платной основе недостатка является отказом от требования о безвозмездном ремонте, несмотря на то, что предельный срок уже был нарушен уполномоченным лицом. Следующим заслуживающим внимания является решение Октябрьского районного суда города Иваново (дело №2-29/2016) по иску Земскова А.С.

к ЗАО Форд Мотор Компани, где суд отказал в исковых требованиях, несмотря на наличие производственного недостатка в автомобиле, сославшись на невозможность возникновения у изготовителя обязательства перед потребителем при отсутствии со стороны последнего обращения за устранением недостатка.

Изготовитель не несет ответственности за нарушение сроков сторонними организациями. Не менее интересным является Определение Саратовского областного суда (дело№ 33-6591/2015) по делу Горбунова С.П. к ООО Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус, в котором суд согласился с доводами нашей апелляционной жалобы и отменил решение Балаковского районного суда Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией о том, что устранение недостатка в ходе проведения судебной экспертизы есть волеизъявление истца на устранение недостатка (вне зависимости от того, какой срок прошел с момента обращения за устранением) и лишает потребителя воспользоваться иным альтернативным правом — расторжение договора купли — продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств. Часто в практике по делам о защите прав потребителей возникает вопрос о моменте начала течения сроков на устранение недостатков. Потребители считают, что для начала течения 45-ти дневного срока достаточно получения уполномоченной организацией письменного требования об устранении недостатков. Наша позиция сводится к необходимости фактической передачи автомобиля в ремонт для возникновения соответствующего обязательства. Однако, в практике встречаются случаи, когда дилерский центр отказывает в принятии автомобиля в гарантийный ремонт на основании результатов диагностики, ссылаясь на отсутствие гарантийного случая. Впоследствии в ходе судебного разбирательства может быть доказано с помощью судебной экспертизы обратное — ошибочность выводов специалистов дилерского центра и наличие в автомобиле производственного недостатка. При таких обстоятельствах сложно убедить суд об отсутствии факта пропуска 45-ти дневного срока на устранение недостатков. Тем не менее, у нас имеется положительная практика по данной категории дел, например, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска по делу №2-2937/2016, отказавшему в удовлетворении основного требования Адрова С.С. к ООО Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус об отказе от исполнения договора купли — продажи. Схожим является решение по делу №2-6666/16, в соответствии с которым Нагатинский районный суд города Москвы отказал истцу Горнову А.А. в иске к ООО Вольво Карс о возврате денежных средств за товар.

Наименее распространенным, но в то же время самым спорным в судебной практике основанием для возврата денежных средств за автомобиль выступает нахождение транспортного средства в гарантийном ремонте более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока в связи с устранением разных недостатков товара.

Потребители зачастую неверно толкуют нормы материального права, полагая, что для расторжения договора купли — продажи достаточно нахождение автомобиля в гарантийном ремонте более 30 дней хотя бы в одном году гарантийного срока.

Тем не менее, исходя из буквального толкования статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» очевидно, что невозможность использования автомобиля более 30 дней должна иметь место именно в каждом году гарантийного срока, а на в каком — то одном (гарантийный срок различных изготовителей варьируется от 2 до 5 лет).

Подобные доводы получили свое подтверждение во многих решениях московских районных судов, где судьи при анализе статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» указывают, что слово «каждый» не может быть расценено в контексте статьи как «один из» или «либо либо», а также «любого».

В качестве положительной практики для изготовителей автомобилей по данному основанию можно привести решение Островского районного суда Костромской области (дело №2-4/2017) по иску Крылова А.П. к АО Мерседес — Бенц Рус; решение Жигулевского городского суда Самарской области (дело №2-167/2015) по иску Пузикова А.Ю. к ЗАО Форд Мотор Компани; решение Фрунзенского районного суда города Саратова (дело №2-1440/14) по иску Мирушкина В.Н. к ООО Ягуар Ленд Ровер.

Интересным и заслуживающим отдельного внимания является вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей при вторичной продаже транспортных средств.

Судебная практика по данным категориям дел не однозначная, однако нам удалось доказать невозможность применения Закона «О защите прав потребителей» при вторичной продаже автомобиля по делу №2-3426/13 (Замоскворецкий районный суд города Москвы истец Юдкевич З.А.

, ответчик ООО Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус), отсутствие у потребителя — последующего собственника права на заявление всех предусмотренных законом требований (дело № 2-440/14, Советский районный суд города Астрахани, истец Бурмистров В.В.

, ответчик ООО Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус), а также незаконность взыскания разницы в цене между автомобилем, бывшим в употреблении и аналогичным новым автомобилем (дело № 33-500/2015, Саратовский областной суд, истец Ченцов А.А., ответчик ЗАО Форд Мотор Компани).

Источник: http://kl-legal.pro/services/coprovozhdenie-avto-biznesa/

Опубликован

Судебная практика саратова

Юрист и правозащитник Николай Скворцов проанализировал судебную практику вынесения оправдательных приговоров в Саратовской области в период с 1 июля 2018-го по 1 июля нынешнего года. Результаты исследования, основанного на официальных ответах судебных инстанций, он передал сегодня редакции ИА «Взгляд-инфо» с просьбой о публикации.

Статистика получилась интересной и симптоматичной, особенно в контексте того, что в медиа и экспертной среде все чаще отмечают положительные изменения, произошедшие в местном правосудии с приходом Федора Телегина на пост председателя Саратовского областного суда.

Острый гражданский запрос на перемены сформировался в период безраздельного властвования краснодарских рекрутов Василия Тарасова, чей скоропостижный переезд в Воронеж, на фоне справедливой общественной критики, выглядел позорным бегством.

Оправдательные приговоры при Тарасове считались экстраординарным явлением, иногда, высказывалось мнение, это были политически мотивированные решения, преследующие целью месть за журналистские расследования и независимую позицию депутатского корпуса по отношению к кадровой политике облсуда.

За минувшие полгода в регионе уже вынесено девять оправдательных приговоров, что свидетельствует о возвращении принципа состязательности сторон, суверенности судейского корпуса, его независимости от следствия и государственного обвинения. К таким выводам в своем сравнительном анализе приходит и Николай Скворцов. Предлагаем вашему вниманию текст правозащитника.  

Учитель, врач и судья – наиболее сложные и важные профессии.

Так было, есть и будет.

Всем известно, что врачи лечат, учителя учат, а судьи судят.

Среди пациентов у врачей есть те, которых удается вылечить, других – нет.

Среди учеников в школе есть достойные, а есть те, кому наука не идет на пользу.

Среди тех, кого привели в зал суда, есть признанные виновными и подлежащие осуждению, а есть и оправданные.

Это азы, так должно быть!

Однако в Саратовской области много лет судебная система работала исключительно в сторону осуждения обвиняемых по уголовным делам. Быть оправданным в нашем регионе шансов практически не было.  Со слов судей, работавших при краснодарской команде Василия Николаевича Тарасова, термин «оправдательные приговоры» вообще вышел из обихода служителей Фемиды.

Оправдать – значит навлечь на себя повышенное внимание коллег, руководства и спецслужб.

Оправдать – значит выбиться из стаи, стать другим судьей, не таким, как все.

Оправдать – значит навлечь подозрения в коррупции.

Судей, которые за свою карьеру выносили редкий оправдательный приговор, отчитывали на планерках при всем коллективе суда, грозили не повысить квалификационный класс, пугали отменами.

24 октября 2017 года г-н Тарасов переехал в другой регион и возглавил Воронежский областной суд.

Статистика оправдательных приговоров на новом месте работы Василия Николаевича Тарасова такова, что за год воронежские суды оправдали лишь одного подсудимого.

С 23 сентября 2018 года в саратовской судебной системе произошел перелом – сменился руководитель Саратовского областного суда. Им назначен выходец из саратовской судебной системы Федор Викторович Телегин. В судебных кулуарах говорят, что самостоятельности у судей стало больше, их перестали ругать и публично отчитывать за оправдательные приговоры.

Однако слухи слухами, а сухую статистику никто не отменял.

Общественной палатой Саратовской области  была запрошена статистика оправдательных приговоров за год работы всех районных судов области и Саратовского областного суда. Период, за который собиралась информация, с 01 июля 2018 года по 01 июля 2019 года. Ровно один год.

Собранные данные сведены в две таблицы: саратовских судов и саратовских судей. Единственный критерий для составления рейтинга – число оправдательных приговоров.

саратовских судов

№ в рейтинге

Наименование суда

Количество оправдательных приговоров

1 место

Саратовский областной суд

5

2 место

Волжский районный суд города Саратова

3

3 место

Октябрьский районный суд города Саратова

2

4

Красноармейский городской суд Саратовской области

1

4

Вольский районный суд Саратовской области

1

4

Марксовский районный суд Саратовской области

1

4

Пугачевский районный суд Саратовской области

1

4

Энгельсский районный суд Саратовской области

1

4

Кировский районный суд города Саратова

1

Остальными районными судами области не вынесено ни одного оправдательного приговора за год.

Самые большие шансы быть оправданными – при рассмотрении уголовного дела Саратовским областным судом.

саратовских судей

№ в рейтинге

ФИО судьи

Наименование суда

Количество оправдательных приговоров, вынесенных судьей (с его участием)

1 место

Шамонин Олег Александрович

Саратовский областной суд

3

2 место

Ворогушина Наталья Александровна

Саратовский областной суд

2

2 место

Рой Александр Николаевич

Саратовский областной суд

2

3 место

Ветчинин Алексей Викторович

Саратовский областной суд

1

3 место

Попова Александра Васильевна

Саратовский областной суд

1

3 место

Котлов Андрей Евгеньевич

Саратовский областной суд

1

3 место

Бодров Олег Юрьевич

Саратовский областной суд

1

3 место

Вдовин Никита Витальевич

Волжский районный суд города Саратова

1

3 место

Спицына Наталья Ивановна

Волжский районный суд города Саратова

1

3 место

Кучко Виктор Владимирович

Волжский районный суд города Саратова

1

3 место

Беликов Олег Викторович

Красноармейский городской суд Саратовской области

1

3 место

Давыдов Андрей Павлович

Вольский районный суд Саратовской области

1

3 место

Храмихин Олег Петрович

Марксовский городской суд Саратовской области

1

3 место

Леднева Елена Евгеньевна

Октябрьский районный суд города Саратова

1

3 место

Сотсков Сергей Иванович

Октябрьский районный суд города Саратова

1

3 место

Баданов Алексей Николаевич

Пугачевский районный суд Саратовской области

1

3 место

Кулишова Елена Александровна

Энгельсский районный суд Саратовской области

1

3 место

Пименов Павел Сергеевич

Кировский районный суд города Саратова

1

Остальными судьями районных судов области и Саратовского областного суда не вынесено ни одного оправдательного приговора за год. Самые большие шансы быть оправданными – при рассмотрении уголовного дела коллегией судей Саратовского областного суда с участием Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А., Рой А.Н., Ветчинина А.В.

Уверен, что за смелость и стремление к настоящему правосудию эти судьи заслуживают общественного признания и уважения.

Предлагаю Совету судей Саратовской области и руководству Саратовского областного суда присоединиться на площадке региональной Общественной палаты к дискуссии о качестве и доступности правосудия, а также об имеющихся в судебной системе проблемах.

Материал подготовили Николай Скворцов и Андрей Триадский

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2019/08/06/opyblikovan-reyting-saratovskih-sydey.html

Адвокат Еремин
Добавить комментарий